Верховний суд Ірландії погодився розглянути апеляцію, подану Комісією із захисту даних (DPC), щодо її штрафу для LinkedIn на €310 млн. Апеляція щодо штрафу LinkedIn на €310 млн за GDPR тепер є справою, за якою варто стежити всім, хто цікавиться тим, як європейське законодавство про захист даних застосовується до великих платформ, що працюють на рекламі.

Цей допис обмежується тим, що підтверджує джерельна публікація. Деталі обмежені, тож там, де ми чогось не знаємо, ми про це говоримо.

За що LinkedIn було оштрафовано

Згідно з публікацією, у жовтні 2024 року DPC оштрафувала LinkedIn на €310 млн за порушення європейського законодавства про захист даних. Це весь обсяг того, що джерельна стаття повідомляє про стягнення: сума, дата та той факт, що порушення стосувалися європейського законодавства про захист даних.

У статті не викладено, як саме було структуровано штраф, які конкретні операції з обробки даних були предметом розгляду або які кроки щодо забезпечення відповідності було наказано вжити. Ми не будемо тут здогадуватися про ці деталі. Читачам, які хочуть дізнатися точні правові висновки, слід звернутися до власного опублікованого рішення DPC, а не покладатися на перекази з других рук.

Чому DPC звертається до Верховного суду

Помітна подія є процедурною. Верховний суд розгляне апеляцію, подану DPC — регулятором, який видав штраф. У джерельній статті не пояснюються підстави апеляції, яке рішення суду нижчої інстанції оскаржується або коли може відбутися слухання.

Що ми можемо сказати, то це те, що розгляд справи судом найвищого рівня свідчить про те, що питання вважаються достатньо важливими для перегляду на фінальній стадії. Поза цим було б спекуляцією описувати правові питання чи прогнозувати результат. Подальші публікації в міру розвитку справи мають прояснити, що саме суд має вирішити.

Що це означає для застосування GDPR і контролю користувачів

Великі штрафи потрапляють у заголовки, але те, чи встоять вони в суді, визначає, наскільки вагомими вони є. Регулятор може оголосити про стягнення, але справжня перевірка полягає в тому, чи витримає воно правовий оскарження і чи втіляться відповідні висновки у зміни в тому, як компанія поводиться з персональними даними.

Саме тому ця апеляція важлива не лише для однієї компанії. Платформи, побудовані навколо реклами, покладаються на персональні дані для функціонування, і те, як регулятори та суди тлумачать законодавство про захист даних, визначає, наскільки реальним контролем володіють користувачі. Чіткий судовий результат, у будь-якому напрямку, дав би регуляторам і компаніям твердіші орієнтири щодо того, де проходять межі.

Суди відіграють подібну роль і в інших місцях. У Сполучених Штатах Верховний суд зважує, як цифрові дані про місцезнаходження регулюються законом, про що йдеться в нашій статті про ордери на геозонування у Верховному суді. Правові системи та питання різняться, але обидві справи показують, як суди дедалі більше визначають межі цифрової приватності.

Що це означає для вас

Ніщо у вашому обліковому записі не змінюється через цю апеляцію. Справа є юридичним процесом між регулятором і компанією, і вона може тривати. Але вам не потрібно чекати на рішення, щоб узяти під контроль власні налаштування.

Результат може вплинути на те, скільки важелів мають регулятори, але дані, які платформа зберігає про вас, значною мірою залежать від вибору, який ви робите сьогодні.

Практичні кроки для обмеження збору даних платформами

  • Перегляньте налаштування приватності LinkedIn. Подивіться розділи про конфіденційність даних і рекламу у своєму обліковому записі та вимкніть те, чого не хочете.
  • Перевірте персоналізацію реклами. Більшість великих платформ дозволяють обмежити використання вашого профілю та активності для цільової реклами.
  • Проведіть аудит підключених застосунків і дозволів. Видаліть сторонні сервіси, якими ви більше не користуєтеся.
  • Завантажте свої дані. Багато платформ дозволяють запросити архів, який показує, що вони про вас зберігають.
  • Діліться меншим за замовчуванням. Скоротіть необов'язкові поля профілю та подумайте, перш ніж додавати деталі, які не потрібні.
  • Повторіть на всіх платформах. Той самий огляд варто зробити в кожному сервісі, яким ви регулярно користуєтеся.

Ключові висновки

Апеляція щодо штрафу LinkedIn на €310 млн за GDPR є нагадуванням про те, що застосування — це процес, а не одне оголошення. Рішення Верховного суду розглянути апеляцію DPC сигналізує про те, що порушені питання є значущими, навіть якщо деталі ще не оприлюднені в джерельній публікації.

Тим часом витратьте десять хвилин на перегляд налаштувань приватності та персоналізації реклами у LinkedIn та інших платформах. Щодо паралельного прикладу того, як суди формують права на цифрову приватність, читайте наш матеріал про справу щодо ордерів на геозонування у Верховному суді США.