Новий звіт із Вірджинії тихо формує шаблон для наступного раунду законодавства про перевірку віку, і це сигналізує про дещо важливе: законодавці не відмовляються від перевірки віку після юридичних невдач. Вони перебудовують її, щоб її було важче скасувати в суді.

Звіт зосереджується на дослідженні Закону Вірджинії про підзвітність магазинів застосунків, яке описують як blueprint для хвилі законопроєктів про перевірку віку, очікуваних у законодавчих органах штатів наступної сесії. Замість того, щоб відступати від ідеї, що платформи та магазини застосунків мають перевіряти вік користувачів, дослідження відображає стратегічний поворот: законодавці вивчають, як писати ці мандати, щоб вони витримували конституційні виклики, які зашкодили попереднім версіям подібних законів.

Чому перевірка віку постійно повертається

Закони про перевірку віку мають нестабільну законодавчу історію. Суди по всій країні відхиляли мандати, які вимагають широких перевірок особи для доступу до онлайн-контенту, часто посилаючись на занепокоєння щодо Першої поправки та тягар для дорослих користувачів, які просто хочуть переглядати інтернет без надання державного посвідчення особи чи біометричного сканування. Проте законодавчі органи штатів не відмовилися від основної мети. Натомість багато хто розглядає судові поразки як проблему дизайну, яку потрібно вирішити, а не як причину зупинитися.

Саме в цьому значення дослідження Вірджинії. Воно функціонує не стільки як разова ініціатива штату, скільки як дослідницький документ, який інші штати можуть запозичити під час розробки власних законопроєктів наступної сесії. Подібна динаміка вже відбувається на федеральному рівні. Просування Закону SCREEN через комітет Сенату показує, як вимоги щодо перевірки віку вписуються в ширше законодавство, а правозахисники в сфері приватності попереджають про те, наскільки далеко ці вимоги можуть сягати у повсякденний перегляд вебсторінок.

Модель магазину застосунків і що вона означає для приватності

Перекладання відповідальності за перевірку на магазини застосунків, а не вимога до кожного окремого вебсайту чи застосунку перевіряти вік самостійно, є основною ідеєю, що рухає цю наступну законодавчу хвилю. Привабливість для законодавців очевидна: централізація перевірки на рівні магазину застосунків виглядає простішою для забезпечення виконання та легшою для захисту від тверджень, що будь-який окремий вебсайт несправедливо виділяється.

Але централізація чутливих даних перевірки також концентрує ризик. Системи перевірки віку історично покладалися на такі методи, як завантаження посвідчень особи, оцінка віку за обличчям або перевірка платіжних карток, усі з яких вимагають збору більше персональних даних, ніж типовий вхід у систему. Концентрація цих даних у меншій кількості місць, наприклад, в облікових записах магазинів застосунків, прив'язаних до реальної особи користувача, створює привабливішу ціль для зловмисників. Ставки такої централізації не гіпотетичні. Масштабні витоки, що зачіпають десятки мільйонів записів, як-от витік Conduent, який зріс до 62,2 мільйона постраждалих осіб, показують, що може статися, коли великі масиви персональних даних зберігаються в одному місці, і це місце компрометується.

Ця схема розширення інфраструктури перевірки та моніторингу не обмежується перевіркою віку онлайн. Штати та місцеві органи влади також зважують подібні компроміси в інших контекстах, наприклад, у дебатах в Індіані щодо спостереження за камерами Flock та відстеження номерних знаків, де законодавці намагаються визначити, який обсяг збору даних є прийнятним в ім'я громадської безпеки або, у цьому випадку, захисту неповнолітніх онлайн.

Що це означає для вас

Якщо ви живете в штаті, де розглядається законодавство на кшталт Закону про підзвітність магазинів застосунків, практичний вплив може торкнутися кожного, хто завантажує застосунки, а не лише неповнолітніх. Системи перевірки, побудовані на рівні магазину застосунків, часто вимагають перевірки віку на рівні облікового запису, тобто дорослим може знадобитися підтвердити свій вік просто для завантаження або використання певних застосунків, навіть тих, які не мають жодного стосунку до контенту з віковими обмеженнями.

Компроміс щодо приватності є реальним. Кожна додаткова перевірка особи — це ще одна точка даних, яка може бути зібрана, збережена та потенційно розкрита. Навіть закони з добрими намірами створюють нові точки збору даних, яких раніше не існувало, а історія показує, що будь-яке централізоване сховище персональної інформації з часом стає ціллю.

Поки що немає причин панікувати. Ці законопроєкти все ще на стадії дослідження та розробки в більшості штатів, а юридичні суперечки навколо попередніх законів про перевірку віку означають, що законодавці стають обережнішими, а не менш обережними, у написанні наступного покоління правил. Це дає громадськості та правозахисникам у сфері приватності час висловитися до набуття законів чинності.

Практичні висновки

Слідкуйте за новинами, коли законодавчий орган вашого штату збереться наступної сесії. Законопроєкти, побудовані на основі дослідження Вірджинії, ймовірно, рухатимуться швидко після внесення, а періоди публічних коментарів або слухання в комітетах часто є найкращим вікном для висловлення занепокоєнь.

Звертайте увагу на те, який вид перевірки насправді вимагає запропонований закон. Існує значна різниця між методами оцінки віку, які не зберігають персональні дані, та системами на основі посвідчень особи, які це роблять.

Якщо ви стурбовані тим, скільки персональних даних будь-яка окрема компанія чи платформа магазину застосунків зберігає про вас, розгляньте можливість перегляду налаштувань облікового запису та обмеження ідентифікаційної інформації, яку ви прив'язали до своїх пристроїв.

Нарешті, слідкуйте за тим, як пропозиції щодо перевірки віку перетинаються з іншими дебатами про приватність і спостереження у вашому штаті. Оскільки законодавці переробляють ці закони, щоб вони витримували судовий розгляд, розуміння основних компромісів щодо приватності ставатиме важливішим, ніж будь-коли, для тих, хто цінує контроль над своїми персональними даними.