多达根据第163条实施的为期两个月的VPN禁令引发警觉

多达VPN禁令究竟命令了什么

查谟和克什米尔的多达地区当局援引《2023年印度公民安全法典》（BNSS）第163条，对虚拟专用网络的使用实施了为期两个月的禁令。据对该通知的报道，这项由地区行政长官克里尚·拉尔发布的命令禁止该地区内的个人和企业使用VPN工具。官方给出的理由是，VPN被用于规避该地区现有的网络限制，但当局并未公开详细说明促使设定两个月期限的具体事件。

BNSS第163条是旧《刑事诉讼法》第144条的继承条款，是一项宽泛的紧急权力，历史上被地区行政长官用来在短时间内防止非法集会、遏制公共骚乱或管理治安局势。将其适用于VPN软件而非实体集会或抗议，标志着该条款在实际使用方式上的显著扩展。

为何法律专家质疑第163条的适用

多达依据第163条实施的VPN禁令引来了法律评论人士的审视，他们认为该条款从来就不是为在这一规模上监管技术使用而设计的。第163条旨在应对对公共秩序的紧急、局部威胁，而非对数百万人——普通民众、企业、学生和远程工作者——出于完全合法目的（从保护金融交易到在旅行时访问工作网络）使用的隐私工具施加全面限制。

批评者指出，根据该条款发布的命令通常在生效前仅受到有限的司法审查。地区行政长官可以迅速且单方面地采取行动，虽然此类命令在技术上可以在法庭上受到质疑，但这一过程在限制已经生效之后才会发生。对于一项影响整个地区人口的两个月禁令而言，这引发了关于相称性和监督的切实疑问。法律专家还指出，在实践中执行如此宽泛的禁令存在困难，因为VPN软件广泛可得、安装简便，且用于许多与该项命令所针对的网络活动无关的日常功能。

印度区域性VPN打压的更广泛模式

多达的命令并非孤立发生。正如早前对该地区决定的报道中所涵盖的，多达最初的全面VPN禁令是围绕居民利用VPN绕过当地网络限制的担忧而制定的，这一理由与查谟和克什米尔部分地区在安全关切加剧时期历来实施互联网关闭和应用限制的方式如出一辙。

此案之所以引人注目，在于被针对的工具。VPN禁令比彻底的互联网关闭更为少见，部分原因是VPN更难被直接检测和封锁，另一部分原因是禁止VPN会直接让人关注到该禁令旨在强化的更广泛限制。当VPN禁令成为支撑其他限制措施的必要手段时，这表明居民正在积极寻找绕过这些措施的方法，同时也使人们关注到紧急式的法律权力正被重新用于数字治理，而非其原本旨在应对的实体公共秩序状况。

这对你意味着什么

如果你居住在多达或途经该地，在这两个月的窗口期内使用VPN可能会使你违反一项具有法律约束力的地方命令，即使你使用VPN的原因与规避网络限制毫无关系。这包括日常的合法使用，如在公共Wi-Fi上保护连接或远程访问工作网络。在该地区使用VPN之前，值得了解该命令的确切范围及其执行力度，因为此类公告即使其 underlying 理由存在争议，也可能带来真实的法律后果。

更广泛地说，此案提醒人们，VPN的合法性因地区而异，且可能迅速变化，有时是通过地方性紧急命令而非国家立法。在有过连接限制历史的地区的居民和旅行者应密切关注当地通知，关注可信的区域新闻来源，并避免想当然地认为VPN在某国一部分地区的法律地位自动适用于其他地方。