一名联邦法官将最高法院关于手机位置数据的裁决适用于Flock的车牌识别器网络。Reason杂志的一篇评论文章认为，其他法院应当予以关注。Flock车牌识别器裁决之所以重要，是因为它将一个被许多人视为常规警务工具的摄像头网络，视为更接近长期追踪系统的东西。

来源文章摘要简短，因此本文坚持已确认的内容：该裁决借鉴了最高法院保护手机位置数据的判决，因为这些数据可以揭示一个人一段时间内的行踪。下面我们解释这一推理意味着什么、影响哪些人，以及VPN等隐私工具在其中扮演什么角色（以及在哪里不适用）。

联邦法官对Flock搜索的裁决

根据我们此前的报道，一名联邦法官认定，一名警察对Flock全国车牌识别器网络的无证搜索违宪。404 Media的报道——在我们关于法官裁定无证Flock搜索违宪的文章中有概述——将该搜索描述为一种大规模监控。另一篇报道称其为同类裁决中的首例。该新闻的搜索结果摘要还显示，该裁决由俄克拉荷马州的一名联邦法官作出。

关键词是“无证”。问题不在于警察是否可以随时使用车牌识别器数据，而在于一名警察是否可以在没有事先获得法官搜查令的情况下，查询一个庞大的、共享的车辆目击数据库。

手机位置先例如何适用于车牌识别器

Reason的文章强调了法官所使用的法律桥梁。最高法院此前已保护手机位置数据，理由是手机行踪记录可以揭示一个人一段时间内的移动轨迹。这些移动轨迹可以大量反映一个人的生活，即使每个单独的数据点看似无害。

这一逻辑同样适用于车牌识别器。一个摄像头在一个路口拍到一辆车，只是一个单独的快照。一个全国性网络存储许多此类快照，并可按车牌搜索，可以用来重建一辆车数天或数周内的行踪。据来源描述，法官的推理是：无论记录来自手机信号还是路边摄像头，关于长期追踪行踪的同样担忧都适用。

有必要精确说明其局限性。单一的联邦裁决并非全国性规则，其他法院也不自动受其约束。这正是Reason文章敦促其他法院 heed 这一警告的原因。我们此前的解释文章警方购买位置数据的令状漏洞介绍了这一裁决与其他机构获取位置信息方式的并列关系。

这对你意味着什么

对于日常驾驶者来说，实际要点如下：

  • 你车辆的移动轨迹可能被搜索。 如果你在有Flock摄像头的区域行驶，你的车牌可能被记录和存储，无论你是否做了任何错事。
  • 规则取决于你居住的地方。 法院裁决、州法律和地方政策各不相同。一个法院的裁决不会自动改变你所在城市的做法。
  • 令状要求是核心问题。 该裁决的重点在于警方在搜索数据库之前是否需要司法批准，而不是摄像头是否可以存在。
  • 立法者正在关注。 政治压力也在增加，正如众议员Lauren Boebert推动Flock摄像头监控的令状规则所体现的那样。

手机用户也应注意其中的联系。保护手机位置历史的同一法律原则，现在正被用来主张保护车辆位置记录。你的手机和你的车都能留下踪迹。

限制位置追踪：VPN在哪里有用，在哪里无用

因为这是一个以VPN为重点的网站，有必要直言：VPN对车牌摄像头毫无作用。VPN加密你的互联网流量，并向网站和网络观察者隐藏你的IP地址。车牌识别器是一台拍摄你车上实体车牌的摄像头。这不涉及你的任何互联网连接，因此没有什么可供VPN保护。

VPN能帮上忙的是你数字足迹的另一部分。它可以隐藏你的IP地址——网站和应用可以用它来估计你的大致位置——并且可以让你的浏览对网络提供商保密。它不能阻止你手机的GPS、蜂窝基站连接或应用层面的位置共享，因此它只是位置隐私的一小部分。

如果手机位置是你的担忧，更有效的措施包括：

  • 检查哪些应用有位置访问权限，并将大多数改为“使用期间”或“从不”。
  • 在手机设置中关闭位置历史和广告个性化。
  • 禁用你不需要的位置服务，例如照片或天气小组件的。

对于摄像头本身，现实的工具是法律和公民层面的：了解你当地的规则、参加市议会会议，以及支持令状要求。

关键要点与后续步骤

Flock车牌识别器裁决表明，法院开始将已确立的手机位置保护适用于更新的监控工具。它并未终结车牌识别器的使用，也未在各处解决法律问题，但它提供了一个明确的法律论点：长期追踪行踪可能需要令状。

  • 要明白车牌摄像头和VPN毫无关联；不要依赖VPN来避开它们。
  • 收紧手机位置设置，这是你可以直接控制的。
  • 通过我们的各州Flock摄像头法律权利清单了解你所在州和城市允许什么。
  • 阅读我们此前关于无证Flock搜索裁决的报道，了解更多法律细节。

其他法院是否会遵循这一推理，将决定驾驶者在公共道路上可以期待多少隐私。了解当地规则是你现在可以采取的最有用步骤。