一名法官裁定，警察对Flock车牌识别器网络的无证搜查侵犯了嫌疑人的第四修正案权利。据TechRadar报道，法官将该网络描述为一种“不加区分的大规模监控”。Flock车牌识别器裁决之所以引发关注，是因为它检验了自动化位置追踪在没有搜查令的情况下能走多远。

本文将梳理该裁决的内容、这些搜查为何重要、该裁决在法律上改变与未改变什么，以及VPN在其中扮演什么角色。剧透一下：VPN对一辆行驶在公共道路上的汽车毫无作用。

Flock车牌识别器裁决说了什么

核心结论很明确。法官认定，一名警察使用Flock车牌识别器进行的无证搜查侵犯了嫌疑人的第四修正案权利。第四修正案保护人们免受不合理的搜查和扣押，而在大多数情况下，这意味着警察需要基于合理根据取得搜查令。

法官将该网络定性为“不加区分的大规模监控”，这句话很可能在未来的辩论中被反复引用。这表明法院将该系统视为一种可事后检索的广泛移动数据集合，而非有针对性的调查工具。

关于法官更完整的推理，vpn.social有一篇关于此案的单独报道：法官裁定Flock无证搜查违宪。那篇文章引用了404 Media的报道。

无证车牌搜查如何追踪行踪

自动车牌识别器是拍摄过往车辆车牌的摄像头。当这些拍摄结果被存储在一个可搜索的网络中时，警察就可以查询某个车牌，看看它曾在何处被拍到。反复进行这类查询，或跨多个摄像头进行查询，结果就能勾勒出一个人的日常规律：他们住在哪里、在哪里工作、在哪里礼拜或去哪里出行。

这正是本案的核心关切。一张汽车在街上的单张照片揭示的信息很少。而一个覆盖广阔区域、包含多次目击记录的可搜索历史则能揭示更多。法院面前的问题是，警察是否可以在没有先取得搜查令的情况下查询这些历史记录。

在本案中，法官说不可以，至少就所涉搜查而言是如此。该裁决将搜索该网络的行为——而不仅仅是摄像头的存在——视为第四修正案可以规制的对象。

该裁决在法律上改变了什么、没有改变什么

这里值得保持审慎。一项司法裁决并不等于在全国范围内禁止车牌识别器，报道中也没有任何内容表明Flock的摄像头正在被关闭。该裁决处理的是一名警察的一次无证搜查和一名嫌疑人的权利。

它所做的，是为隐私倡导者多年来提出的论点增加了司法分量：庞大且可搜索的位置数据库应当要求经过法律程序，警察才能深入检索。其他法院、机构和立法者在考虑类似搜查时可能会参考这一推理。

根据来源材料，目前仍不清楚的是：其他法院会在多大范围内遵循这一裁决、它是否会被上诉，以及各执法部门将如何改变其搜查做法。这些都是未解问题，在更多裁决出现之前，读者应对任何关于广泛后果的说法保持谨慎。

这对你意味着什么：VPN在哪些方面有用，在哪些方面无用

对于一个关于VPN的网站来说，这正是值得关注的角度。VPN会加密你的互联网流量，并对你连接到的网站和服务隐藏你的IP地址。它有助于保护你在公共Wi-Fi上的浏览活动，并限制你的互联网服务提供商和网站能够看到的内容。

但它对车牌识别器毫无作用。这些摄像头拍摄的是公共道路上的实物——你的车牌。它们不关心你的IP地址是什么、你的手机是否运行VPN，或你的流量是否加密。无论你的数字设置如何，你的车都会被摄像头看到。

这一区分有助于你思考自己的隐私。位置数据来自不同来源，每个来源都需要不同的应对方式：

  • 车牌识别器和路边摄像头： VPN毫无作用。法律限制、法院裁决和当地政策才是这里的主要制约。
  • 你的在线活动： VPN可以减少你的ISP和你访问的网站所能了解到的关于你连接的信息。
  • 手机位置设置： 这由应用权限和设备设置控制，而不是VPN。

可操作的要点

  • 了解VPN覆盖什么。 它保护你的互联网流量，而不是你的物理行踪。不要指望用它来隐藏车辆。
  • 关注当地政策。 你所在的城市或县是否使用车牌识别器，以及搜查受什么规则约束，通常由地方决定。公开会议和记录申请正是这些规则被制定的地方。
  • 检查你手机的位置权限。 这些设置是一条你可以直接控制的数据轨迹。
  • 阅读细节。 若要更仔细地了解法官的推理，请参阅vpn.social的报道：法官裁定Flock无证搜查违宪。

Flock车牌识别器裁决提醒我们，隐私不是一个问题、一个解决方案。法院可能会塑造警察如何使用路边摄像头，而VPN等工具则处理你数据轨迹中的另一个部分。理解哪些是哪些，是保护你真正能控制的部分的第一步。