据《独立报》报道，政府计划收紧警方使用人脸识别的法律框架。此举宣布之际，恰逢牛津街将安装人脸识别摄像头的消息发布仅数周之后，其驱动力是对人权的担忧。对于任何走过英国市中心的人来说，新的英国警方人脸识别规则可能会影响你的面部被扫描的方式、时机和原因。
我们目前可获得的报道较为简短，因此拟议变更的细节有限。本文仅基于已报道的内容，并补充有关该技术运作方式以及VPN在其中所起作用的背景信息。
政府正在改变警方人脸识别的哪些方面
这则报道的核心在于发展方向：部长们打算收紧警方在使用人脸识别时必须遵循的规则。时机很重要。牛津街的公告将这项技术推到了全国最繁忙的商业街之一的前沿，而收紧规则的计划在数周内便随之而来。
在我们所掌握的部分中，报道并未阐明具体的法律机制，因此我们不会猜测门槛、监督机构或处罚措施。明确的是，政府承认现行安排引发了合理的人权问题，正在考虑更清晰的法律限制。
一些有用的背景信息来自其他报道。警方使用多种类型的人脸识别，包括将犯罪现场图像与存储图像进行比对的回溯性搜索，以及实时扫描人脸的实时系统。警方指导方针还指出，仅凭人脸识别警报本身并不构成逮捕的合理依据，警官必须核实匹配结果。任何新规则都将建立在现有实践之上。
实时人脸识别如何在公共场所扫描人们
实时人脸识别（LFR）的运作方式与犯罪后的照片搜索不同。摄像头被放置在公共场所，经过视野范围内的面部被转换为数字模板。这些模板会与监控名单进行比对。如果系统标记出可能的匹配，警官会收到警报，并应核实该人是否确实是系统所指向的人。
有两个特征使这与普通闭路电视不同。首先，它是生物识别的：你的脸是一个永久性标识，你无法更改也无法留在家里。其次，它在设计上就是无差别的：每个经过摄像头的人都会被扫描，以便系统找到它所寻找的少数人。这就是为什么像牛津街这样的街道上的固定摄像头，与一次性活动中单独一辆警车所引发的问题有所不同。
推动此举的人权与隐私担忧
对人权的担忧并非新鲜事。据天空新闻报道，今年早些时候，平等与人权委员会将某个警察部队使用实时人脸识别的政策描述为“非法”。这类批评给政府施加了压力，要求将更清晰的规则写入法律，而不是让各警察部队依赖自己的政策。
人们对公共场所LFR提出的主要担忧通常归为以下几类：
- 相称性： 扫描大量人群是否与寻找少数通缉人员的目标相称。
- 准确性与公平性： 匹配错误是否会不成比例地落在不同群体身上，以及人工如何核查结果。
- 法律的清晰性： 公众能否容易地理解扫描何时、何地以及为何发生。
- 寒蝉效应： 如果人们预期会被扫描，是否会避免参加抗议或进入公共场所。
更严格的法律规则可以解决其中一些问题，但细节将决定保障措施是切实有效还是主要流于程序。请关注监控名单如何定义、未被匹配者的数据如何处理，以及人们如何对错误提出质疑。
VPN能做什么、不能做什么来对抗生物识别追踪
这里值得直言：VPN不能保护你的脸免受街头摄像头的拍摄。VPN加密你的互联网流量，并向网站和你的网络掩藏你的IP地址。牛津街上扫描你面部的警用摄像头根本不使用你的互联网连接，因此VPN对此毫无作用。
隐私工具能发挥作用的地方在于边缘环节。面部图像也会在网上被收集和分享，VPN可以减少一些与你的IP地址和浏览行为相关的追踪。它不能阻止你被公开发布的面部照片识别，也不能控制应用程序或服务如何处理你上传的图像。把它看作是你在线活动的一层保护，而不是抵御现实世界生物识别监控的盾牌。
这对你意味着什么
如果你居住在英国或到访英国，更严格规则的实际效果将取决于最终细节，而报道尚未完全阐明这些细节。与此同时：
- 预计人脸识别将成为繁忙公共场所（包括商业区）中更加显眼的一部分。
- 请记住，根据警方指导方针，匹配警报本身并不构成逮捕依据，警官应当对其进行核实。
- 不要将任何单一工具视为解决方案。VPN保护的是在线流量，而不是你在公共场合的面部。
英国也并非唯一就此展开辩论的国家。如果你想了解全国性做法与各地规则拼凑之间的比较，我们关于人脸识别在美国23个州是否合法的解读文章展示了答案会因你所在的地点以及谁在进行扫描而发生多大变化。
关键要点
政府收紧英国警方人脸识别规则的计划表明，在公共场所扫描面部的法律依据正受到真正的审视。你能做的最有用的事情是了解自己的权利并关注最终规则的制定方式，而不是依赖某个产品来解决它并非为之设计的问题。要比较不同做法，请阅读我们关于美国各州人脸识别法律有何不同的指南，并在英国框架成形过程中密切关注细节。
