من المفترض أن يكون مفاوض برامج الفدية هو الشخص الوحيد في الغرفة الذي يقاتل لصالح الضحية. تحطمت هذه الثقة في قضية أنجيلو مارتينو، المفاوض السابق في شركة الاستجابة للحوادث DigitalMint، الذي حُكم عليه بالسجن الفيدرالي لمدة 70 شهراً لتسريبه سراً معلومات سرية للعملاء إلى عصابة برامج الفدية BlackCat، وهم ذاتهم المهاجمون الذين تم التعاقد معه للتفاوض ضدهم.

يُسدل هذا الحكم الستار على أحد أكثر الفصول إثارة للقلق في تاريخ برامج الفدية الحديث: قضية كان فيها المدافع المفترض يعمل على طرفي طاولة المفاوضات.

شخص موثوق من الداخل يتحول إلى خائن

عندما تتعرض شركة ما لهجوم ببرامج الفدية، غالباً ما يكون تعيين مفاوض محترف أحد أولى المكالمات التي تُجرى بعد الاتصال بسلطات إنفاذ القانون والمستشار القانوني. يتم الاستعانة بهؤلاء المتخصصين تحديداً لأن الضحايا يكونون في حالة ذعر، ومثقلين تقنياً، ويائسين لتجنب المزيد من الضرر. من المفترض أن يقوم المفاوض الجيد بكسب الوقت، والتصدي للمطالب المبالغ فيها، وفي النهاية خفض مبلغ الفدية إلى شيء يمكن للضحية تحمل دفعه، إذا تم الدفع على الإطلاق.

وضع دور مارتينو في DigitalMint داخل هذه العلاقة بالضبط. وفقاً للتقارير الأساسية، فقد استخدم وصوله إلى تفاصيل العملاء، بما في ذلك معلومات عن الضغوط التي يتعرض لها الضحايا وما قد يكونون مستعدين لدفعه، لمساعدة مشغلي BlackCat على ابتزاز مدفوعات أكبر بدلاً من مدفوعات أصغر. عملياً، قام بقلب وظيفة المفاوض رأساً على عقب، وعمل على تعظيم الضرر للعملاء أنفسهم الذين استأجروه لحمايتهم.

كما أوردت vpn.social سابقاً، اعتمد هذا الترتيب بالكامل على افتراض أن ولاء المفاوض يسير في اتجاه واحد. حطم سلوك مارتينو هذا الافتراض بطريقة هزت صناعة الاستجابة للحوادث.

كيف عمل مخطط العميل المزدوج

كانت آليات المخطط مباشرة لكنها مدمرة. من خلال تمرير تفاصيل سرية، ومعلومات التأمين، واستراتيجية التفاوض، أو المبلغ الذي يمكن للمؤسسة الضحية تحمله بشكل واقعي، منح مارتينو مهاجمي BlackCat أفضلية غير عادلة في كل مفاوضات تورط فيها. بدلاً من أن تتقلص مطالب الفدية تحت ما يفترض أنها مناصرته لهم، تم هندستها بهدوء لتنمو.

لم تكن هذه حادثة منعزلة أيضاً. تشير التغطية ذات الصلة بالقضية، بما في ذلك تقارير عن مخطط مفاوضي BlackCat الأوسع، إلى أن مارتينو لم يكن المفاوض الوحيد المتورط في هذا النوع من السلوك المرتبط بنفس عملية برامج الفدية. هناك قضية منفصلة تتعلق بـ مفاوض من فلوريدا أدين في مخطط ابتزاز ذي صلة تؤكد أن هذا لم يكن مجرد هفوة حكم فردية من جهة فاعلة سيئة واحدة، بل نمطاً استغل الثقة الهيكلية القائمة في صناعة الاستجابة للحوادث.

يعكس الحكم بالسجن لمدة 70 شهراً الجدية التي تعامل بها المدعون الفيدراليون مع هذه الخيانة: لم يكن هذا مجرد إهمال بسيط أو فشل أمني، بل كان شخصاً من الداخل يعمل عمداً ضد الأشخاص الذين وضعوا ثقتهم، وبياناتهم الحساسة، بين يديه.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك

بالنسبة لمعظم الناس، قد تبدو هذه القضية بعيدة كل البعد عن الحياة اليومية، لكنها تمس شيئاً يجب أن يهتم به الجميع: مقدار الثقة التي نضعها في الوسطاء الذين يتعاملون مع أكثر معلوماتنا حساسية أثناء الأزمات. يجلس مفاوضو برامج الفدية في موقع متميز بشكل فريد. فهم يرون التفاصيل المالية الداخلية، والثغرات الأمنية، والاتصالات التي لا ترغب المؤسسة الضحية في نشرها علناً أبداً.

عندما تُستغل هذه الثقة، يمتد الأثر ليتجاوز الشركات الضحية المباشرة. يمكن للموظفين والعملاء وأي شخص كانت بياناته الشخصية محفوظة في تلك الأنظمة المخترقة أن ينتهي بهم الأمر بدفع الثمن مرتين: مرة من خلال هجوم برامج الفدية الأصلي، ومرة أخرى من خلال عملية تفاوض كانت تعمل سراً ضدهم.

هذه القضية تذكير بأن الخصوصية والأمان في حادثة برامج الفدية لا ينتهيان بمجرد تعيين متخصص. الإشراف، والتحقق، والمراجعة المستقلة لسلوك المفاوض لا تقل أهمية عن الاستجابة الأولية للهجوم نفسه.

خلاصات قابلة للتنفيذ

إذا وجدت مؤسستك نفسها مضطرة للتفاوض مع مشغلي برامج الفدية، أو إذا كنت ببساطة تريد فهم كيف تتكشف هذه الحوادث، فهناك بعض الدروس المستفادة من قضية مارتينو:

  • تدقيق بائعي الاستجابة للحوادث بعناية، واسأل كيف يراقبون موظفيهم بحثاً عن تضارب المصالح أثناء المفاوضات النشطة.
  • طلب الشفافية حول من يمكنه الوصول إلى تفاصيل المفاوضات الحساسة، بما في ذلك الحدود المالية ومعلومات التأمين.
  • التفكير في إشراف مستقل أو نقطة اتصال ثانية عند وجود مطالب فدية كبيرة، بدلاً من الاعتماد فقط على رواية مفاوض واحد للعملية.
  • البقاء على اطلاع حول كيفية عمل مفاوضات برامج الفدية فعلياً، لأن فهم الحوافز المؤثرة يساعد المؤسسات على طرح أسئلة أفضل قبل وقوع الهجوم، وليس بعده.

الحكم على مفاوض برامج فدية لخيانته عملائه هو حالة متطرفة، لكنها تسلط الضوء على حقيقة بسيطة: الثقة في الأزمات يجب أن تُكتسب وتُتحقق منها، ولا ينبغي افتراضها.