قاضٍ في أوكلاهوما يبطل تتبع قارئات لوحات السيارات دون مذكرة

سيف باي تدرج تي-سيستمز على موقع التسريبات مع مهلة يومين

يُقال إن آبل وجوجل تضغطان على المشرّعين لإزالة أحكام المسؤولية من مشاريع قوانين السلامة على الإنترنت والتحقق من العمر. ويكشف هذا المسعى، الذي تناولته Biometric Update، عن خط صدع طالما امتد عبر نقاشات الصناعة حول التحقق من العمر. وتدفع الشركتان اللتان تسيطران على متاجر التطبيقات وأنظمة التشغيل المهيمنة على الهواتف المحمولة باتجاه تقليص حجم المسؤولية التي يتعين عليهما تحمّلها. يتناول هذا المقال **ضغط آبل وجوجل بشأن المسؤولية في التحقق من العمر** وما قد يعنيه ذلك للمستخدمين العاديين. ملاحظة حول المصادر: ملخص Biometric Update موجز، ونحن نحصر هذا التقرير في ما يذكره فقط. تصف نتائج البحث من منافذ أخرى جماعات ضغط تروّج لمشاريع قوانين تربط فحوصات العمر عند تنزيل التطبيقات بقيود على الدعاوى القضائية الخاصة، لكننا لم نتحقق من تلك التفاصيل بشكل مستقل، لذا ينبغي التعامل معها كسياق لا كحقيقة مؤكدة. ## ما تطلبه آبل وجوجل من المشرّعين تغييره وفقًا للتقرير، تضغط الشركتان لإزالة صياغة المسؤولية من مشاريع قوانين السلامة على الإنترنت. وبعبارة واضحة، تحدد أحكام المسؤولية من يمكن محاسبته إذا فشل التحقق من العمر، أو إذا تجاوزه طفل، أو إذا أُسيء التعامل مع بيانات حساسة. وإزالتها ستغيّر من يواجه عواقب قانونية عند حدوث خطأ. يصف التقرير ذلك بأنه انقسام داخل بنية القوة في وادي السيليكون. فقد جادلت المنصات وتطبيقات التواصل الاجتماعي، من جهة، بأن متاجر التطبيقات وأنظمة التشغيل هي الأقدر على التحقق من العمر. أما آبل وجوجل، من جهة أخرى، فتسيطران على هاتين الطبقتين وستتحمّلان الواجبات الجديدة. ويشير ضغطهما إلى أنهما تريدان الالتزامات دون التعرّض القانوني. ## لماذا تضع فحوصات العمر في متجر التطبيقات المسؤولية في المركز يؤدي نقل فحوصات العمر إلى طبقة متجر التطبيقات أو نظام التشغيل إلى تركيز المهمة في شركتين. فبدلًا من أن يتحقق كل تطبيق من المستخدمين على حدة، ستشير عملية تحقق واحدة على مستوى الجهاز أو المتجر إلى الفئة العمرية للمستخدم لدى التطبيقات. وهذا التصميم هو الفكرة الجوهرية وراء مقترحات مثل قانون التحقق الرقمي من العمر، الذي تناولناه في شرحنا حول كيف [ينقل مشروع قانون التحقق من العمر للسيناتور كيم الفحوصات إلى متاجر التطبيقات](/en/sen-kim-s-age-assurance-bill-shifts-checks-to-app-stores). هذا التركيز هو بالضبط سبب أهمية المسؤولية. فإذا نفّذت طبقة واحدة الفحص، تبرز الأسئلة سريعًا: - من المسؤول إذا كان الفحص خاطئًا أو يمكن تجاوزه بسهولة؟ - من يجيب إذا شاركت إشارة العمر مع تطبيق بشكل غير لائق؟ - هل يمكن للآباء أو المستخدمين أو الجهات التنظيمية رفع دعاوى، أم أن الشركات محصّنة؟ لمزيد من الخلفية حول التشريع نفسه، راجع تقريرنا حول كيف [قدّم كيم وشيف مشروع قانون التحقق الرقمي من العمر في مجلس الشيوخ](/en/kim-schiff-introduce-digital-age-assurance-act-in-senate). ويُظهر الصراع حول الضغط أن التصميم التقني ليس سوى نصف النقاش. أما النصف الآخر فهو من يدفع الثمن عند فشله. ## ما يعنيه هذا لبيانات القاصرين وموافقة الوالدين يتطلب التحقق من العمر بعض المعلومات عن المستخدم، سواء كان تاريخ ميلاد معلنًا، أو فئة عمرية يقدمها أحد الوالدين، أو شيئًا أكثر حساسية. ومكان وجود تلك البيانات، ومن يتحمل مسؤوليتها، يشكّل خطر الخصوصية. إذا احتفظت آبل وجوجل ببيانات العمر على مستوى نظام التشغيل، فإنهما تصبحان أمناء على معلومات تتعلق بالأطفال. وبدون أحكام المسؤولية، قد تكون المسارات القانونية للطعن في سوء الاستخدام أو الأخطاء أقل. وانخفاض المساءلة لا يعني أن البيانات غير آمنة، لكنه يعني أن المستخدمين سيعتمدون أكثر على سياسة الشركة لا على سبل الانتصاف القانونية. تتأثر موافقة الوالدين أيضًا. فالأنظمة التي تتيح للوالدين تأكيد الفئة العمرية لطفل يمكنها أن تحدّ من مقدار البيانات الشخصية المكشوفة، لكنها تضع العبء أيضًا على الأسر للإعداد الصحيح. وسيتعين على المشرّعين أن يقرروا ما إذا كان ينبغي أن يأتي هذا العبء مع التزامات قابلة للإنفاذ على الشركات التي تدير النظام. ## أين يترك الصراع الخصوصية ومستخدمي VPN لتقييد العمر آثار واقعية. فمع توسّع القوانين، يبحث بعض المراهقين عن طرق للتحايل على القيود، وهو ما فحصنا في مقالتنا حول كيف [تغذي قوانين التحقق من العمر حلًا جديدًا للمراهقين عبر VPN](/en/age-verification-laws-fuel-a-new-teen-vpn-workaround). يغيّر VPN الموقع الظاهري للمستخدم، وقد يتجاوز بذلك القواعد المرتبطة بالموقع الجغرافي، وإن كان لا يتجاوز بالضرورة الفحوصات المدمجة في الحساب أو الجهاز. وهذه نقطة أساسية في نقاش متجر التطبيقات. فالفحص على مستوى نظام التشغيل أو المتجر يتبع حساب المستخدم، وليس موقعه فقط. وأيًا كانت قواعد المسؤولية النهائية، فإن الانتقال إلى هذه الطبقة قد يغيّر مدى فعالية تقييد العمر ومدى تدخّله في الخصوصية. ## ما يعنيه هذا لك - **البالغون:** قد تصبح فحوصات العمر على مستوى الجهاز أمرًا روتينيًا. توقّع مزيدًا من المطالبات المرتبطة بحسابك على آبل أو جوجل. - **الوالدون:** اطّلعوا على أدوات التحكم العائلي الموجودة بالفعل على جهاز طفلكم، وافهموا ما هي معلومات العمر التي يشاركونها مع التطبيقات. - **المهتمون بالخصوصية:** انتبهوا لمن يخزّن بيانات العمر وتحت أي واجبات قانونية. فقواعد المسؤولية تحدد ما إذا كان لديكم سبيل للانتصاف. - **مستخدمو VPN:** يحمي VPN حركة مروركم ويخفي موقعكم، لكنه ليس حلًا مضمونًا لفحوصات العمر على مستوى الحساب. ## النقاط الرئيسية إن ضغط آبل وجوجل بشأن المسؤولية في التحقق من العمر تذكير بأن أهم تفاصيل قوانين السلامة على الإنترنت غالبًا ما تكون الأقل وضوحًا. فمن المسؤول، ومن يحتفظ بالبيانات، سيكون بنفس أهمية الفحص من العمر نفسه. لمعرفة كيف سيعمل التحوّل المقترح، اقرأوا شرحنا حول [قانون التحقق الرقمي من العمر](/en/kim-schiff-introduce-digital-age-assurance-act-in-senate) ومقالتنا حول [فحوصات العمر على مستوى متجر التطبيقات](/en/sen-kim-s-age-assurance-bill-shifts-checks-to-app-stores). وللاطلاع على النتائج العملية لتقييد العمر، فإن مقالتنا حول [حل المراهقين عبر VPN](/en/age-verification-laws-fuel-a-new-teen-vpn-workaround) هي خطوة تالية مفيدة.

رد شرطة دلهي على طلب معلومات بموجب قانون الحق في المعلومات بشأن مراقبة كاميرات الدوائر التلفزيونية المغلقة يستند إلى إجراء تشغيلي معياري لعام 2022

حكم قارئ لوحات السيارات من Flock: قاضٍ يستشهد بالتعديل الرابع

كرواتيا تغرّم مشغل كازينو 2.6 مليون يورو بسبب بيانات بصمات الأصابع

قضت محكمة الآن بأن عمليات البحث دون مذكرة في بيانات قارئ لوحات السيارات الخاصة بفلوك تُعدّ مراقبة جماعية. ويوصف هذا بأنه أول حكم من نوعه. لكن التقرير نفسه يشير إلى اتجاه ثانٍ يسير جنبًا إلى جنب معه: فبينما تضيّق المحاكم الخناق على عمليات البحث عن الموقع دون مذكرة، تتعلّم الشرطة شراء البيانات بدلاً من ذلك. هذا التحول هو ثغرة شرط المذكرة في شراء الشرطة لبيانات الموقع، وهو مهم لأي شخص يحمل هاتفًا أو يقود سيارة. ## ما الذي قضت به المحكمة بشأن عمليات البحث في فلوك تشغّل فلوك شبكة من قارئات لوحات السيارات الآلية، ويمكن للضباط البحث في تلك البيانات عبر الولايات القضائية المختلفة. ويتمحور الحكم حول سؤال بسيط: هل يمكن للشرطة البحث في تلك البيانات دون الحصول أولاً على مذكرة من قاضٍ؟ وفقًا لتغطيتنا السابقة، [وجد قاضٍ فيدرالي أن بحث ضابط شرطة دون مذكرة في شبكة فلوك الوطنية غير دستوري](/en/judge-calls-warrantless-flock-search-unconstitutional)، نقلًا عن تقرير من 404 Media. ويصوغ التقرير الأحدث القرار على نحو أوسع، باعتباره أول محكمة تتعامل مع هذه العمليات البحثية بوصفها مراقبة جماعية دون مذكرة. وتكمن الأهمية في اتجاه المسار. فالمحاكم تطبّق قيود التعديل الرابع على أدوات تتبّع الموقع التي كانت تعمل حتى وقت قريب بقيود قانونية قليلة. ويُجبر شرط المذكرة الشرطة على إظهار سبب حاجتها لمعلومة محددة عن شخص محدد أمام قاضٍ. ## كيف تتحايل الشرطة على المذكرات بشراء البيانات تُطلب المذكرة عندما تُلزم الحكومة شركة أو شخصًا بتسليم معلومات محمية. أما عندما تكون الحكومة مجرد عميل، فتبدو الصورة القانونية مختلفة. إذ يجمع وسطاء البيانات التجاريون معلومات الموقع ويبيعونها، وهي معلومات تُجمع من التطبيقات وشبكات الإعلانات ومصادر أخرى. وإذا اشترت وكالة تلك البيانات من السوق المفتوحة، فيمكنها أن تحتج بأنه لم يحدث أي بحث، وبالتالي لا حاجة إلى مذكرة. هذا هو المخرج الذي يشير إليه المقال المصدر: الشرطة تتكيّف مع قواعد المحاكم الأكثر صرامة بتغيير طريقة حصولها على البيانات، لا بالتوقف عن الممارسة. فالحكم يعالج مسارًا واحدًا (البحث في شبكة قارئ لوحات فلوك دون مذكرة). لكنه لا يُغلق بمفرده المسار الآخر (شراء البيانات من الوسطاء). ولهذا أيضًا أمضى باحثو الخصوصية وعلماء القانون سنوات في وصف هذه الممارسة بأنها ثغرة. فالمسألة القانونية حول ما إذا كان شراء البيانات ينبغي أن يتطلب الإجراء نفسه الذي يتطلبه المطالبة بها لا تزال موضع جدل، والفوز ضد أداة واحدة لا ينتقل تلقائيًا إلى الأداة الأخرى. ## ما الذي يمكن أن يخفيه VPN وما لا يمكنه إخفاؤه عن تتبّع الموقع بما أن هذا موقع يركز على VPN، فمن الجدير أن نكون صريحين: لا يحميك VPN من أي من هاتين الممارستين. **قارئات لوحات السيارات.** تقرأ كاميرات فلوك لوحة سيارتك أثناء مرورك. وهذا رصد مادي في العالم الواقعي. واتصالك بالإنترنت ليس طرفًا فيه، لذا لا تأثير لـ VPN عليه. **بيانات الموقع من وسطاء البيانات.** يحصل الوسطاء عادةً على إشارات الموقع من التطبيقات الموجودة على هاتفك، مثل إحداثيات GPS وإشارات Wi-Fi والبلوتوث ومعرّفات الإعلانات. ويُخفي VPN عنوان IP الخاص بك ويشفّر حركة البيانات بين جهازك وخادم VPN. لكنه لا يوقف GPS، ولا يمنع تطبيقًا يملك إذن الموقع من قراءة مكانك ومشاركته. ما يمكن لـ VPN فعله هو الحدّ مما يستطيع مزوّد خدمة الإنترنت والشبكة المحلية رؤيته، وإخفاء عنوان IP الخاص بك عن المواقع التي تزورها. وهذا مفيد، لكنه يعالج مشكلة مختلفة عن تلك التي يطرحها هذا الحكم. ## ما الذي يعنيه هذا لك الحكم علامة جيدة لمن يهتمون بحمايات التعديل الرابع، لكن ينبغي ألا يُقرأ على أنه نهاية تتبّع الموقع دون مذكرة. فللشرطة أكثر من طريق للوصول إلى المعلومة نفسها، والحمايات القانونية تُبلور أداة تلو الأخرى. بالنسبة لمعظم القراء، يأتي التعرّض العملي من مكانين: لوحة سيارتك، التي لا يمكنك تغييرها بسهولة، وبيانات الموقع في هاتفك، التي يمكنك التحكم بها بدرجة معتبرة. والثاني هو حيث تملك أكبر قدر من النفوذ. ## خطوات عملية لتقليل تعرّضك لبيانات الموقع - **راجع أذونات الموقع في التطبيقات.** اضبط الوصول إلى الموقع على "أثناء الاستخدام" أو "أبدًا" للتطبيقات التي لا تحتاجه. فنادرًا ما تحتاج تطبيقات الطقس والتسوق والألعاب إلى موقع دقيق. - **أوقف الموقع الدقيق** حيث يكفي نطاق تقريبي. - **أعد ضبط معرّف الإعلانات أو احذفه.** يتيح لك كلا نظامي التشغيل الرئيسيين للهواتف إزالته أو إعادة ضبطه، مما يجعل ربط نقاط الموقع بك بمرور الوقت أصعب على الوسطاء. - **راجع إعدادات مسح Wi-Fi والبلوتوث،** التي قد تكشف الموقع حتى عند إيقاف GPS. - **احذف التطبيقات التي لم تعد تستخدمها،** لأن التطبيقات الخاملة قد تواصل مشاركة البيانات. - **تابع التطورات القانونية.** فالدعم لاشتراط مذكرة يغطي كلاً من عمليات البحث المباشر وعمليات شراء البيانات هو حيث يُرجّح أن يأتي التغيير الجوهري. ## الخلاصة أول حكم يعامل عمليات بحث فلوك دون مذكرة بوصفها مراقبة جماعية هو خطوة حقيقية، لكن ثغرة شرط المذكرة في شراء الشرطة لبيانات الموقع تُظهر لماذا لا يحسم قرار محكمة واحد المسألة. وVPN طبقة مفيدة لحماية تصفحك، وإن كان لن يوقف قارئات اللوحات أو وسطاء البيانات. اقرنه بإعدادات أكثر صرامة على الهاتف وبعادة فحص ما تجمعه تطبيقاتك. للخلفية القانونية حول القرار نفسه، اقرأ تغطيتنا لـ[حكم القاضي بشأن عمليات بحث فلوك دون مذكرة](/en/judge-calls-warrantless-flock-search-unconstitutional)، ثم خذ عشر دقائق اليوم لمراجعة أي التطبيقات على هاتفك يمكنها رؤية مكانك.

يفتتح مقال حديث على منصة Substack بمشهد يعرفه معظم سكان المدن: تمر بعشرات الكاميرات قبل أن تصل إلى عملك، وقد يُمسح وجهك ضوئيًا ويُوسم ويُسجَّل دون وميض أو أي إشعار. يصوغ المقال ذلك كمقايضة صامتة بين الحرية والتحكم. وبالنسبة لقراء موقع متخصص في الخصوصية، فإن السؤال العملي أضيق نطاقًا: ما الذي تقيّده قوانين خصوصية التعرف على الوجه فعليًا، وأي الأدوات تساعد؟

كاسار وبراون يضغطان على باتيل مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن خطة كاميرات فلوك

قاضٍ يصف عملية بحث في فلوك بدون مذكرة بأنها غير دستورية