أنفقت شرطة النقل البريطانية (BTP) نحو 320,000 جنيه إسترليني على تجربة التعرف على الوجه المباشر لمدة ستة أشهر. وفقًا لتقرير نشرته The Register، أنتجت تجربة التعرف على الوجه في شرطة النقل البريطانية تنبيهًا واحدًا، وتبيّن أن هذا التنبيه كان إيجابية كاذبة. لم تُسجَّل أي تطابقات حقيقية.
الأرقام صغيرة، لكن الأسئلة التي تطرحها كبيرة. ما الذي يحصل عليه الجمهور والشرطة مقابل مسح الوجوه في الأماكن العامة المزدحمة، وما الأساس القانوني الذي يدعم ذلك؟
ما توصلت إليه تجربة شرطة النقل البريطانية
الحقائق الرئيسية، كما وردت، بسيطة. استمرت التجربة ستة أشهر، وكلّفت نحو 320 ألف جنيه إسترليني، وأنتجت تنبيهًا واحدًا. كان ذلك التنبيه خاطئًا. عمليًا، لم يتمكن النظام من تحديد شخص واحد كان يُفترض أن يجده خلال التجربة.
يعمل التعرف على الوجه المباشر (LFR) عبر مقارنة الوجوه التي تلتقطها الكاميرات بقائمة مراقبة تضم أشخاصًا تبحث عنهم الشرطة، مثل المطلوبين لجرائم أو المُبلَّغ عن فقدانهم. عندما يجد البرنامج تطابقًا محتملًا، يُصدر تنبيهًا ليراجعه ضابط. الإيجابية الكاذبة تعني أن النظام أشار إلى شخص لم يكن في الواقع على القائمة.
يجدر التوخي في ما تُظهره هذه النتيجة وما لا تُظهره. لا يقدّم التقرير المصدر تفصيلًا دقيقًا لعدد الوجوه التي تم مسحها، أو أماكن وضع الكاميرات، أو كيفية بناء قوائم المراقبة، لذا لا يمكننا استخلاص استنتاجات حول دقة التقنية بشكل عام. أبلغت قوات أخرى عن نتائج مختلفة من تجاربها الخاصة، وتلك النتائج غير قابلة للمقارنة المباشرة. ما تُظهره أرقام شرطة النقل البريطانية هو تكلفة مرتفعة مقترنة بعدم وجود فائدة تشغيلية مؤكدة خلال هذه الفترة.
لماذا تُعدّ الإيجابية الكاذبة مهمة في المراقبة البيومترية
قد يبدو تنبيه خاطئ واحد إحصائية طفيفة. لكنه في المراقبة البيومترية مهم لعدة أسباب.
تكلفة الخطأ يتحملها الأفراد. الإيجابية الكاذبة تعني أن شخصًا حقيقيًا لم يرتكب أي خطأ يُشار إليه للضباط. اعتمادًا على طريقة تنفيذ النشر، قد يعني ذلك التوقيف أو الاستجواب أو التأخير أمام مسافرين آخرين.
الجميع يخضع للمسح، لا المشتبه بهم فقط. لإنتاج تنبيه واحد حتى، يجب أن يعالج النظام وجوه كل من يمر أمام الكاميرا. هذا اقتراح مختلف تمامًا عن التحقيق المستهدف. ينتشر التعدي على الخصوصية على عدد كبير من الناس، بينما تعتمد الفائدة على العثور على عدد صغير جدًا.
يصبح التناسب أصعب في التبرير. يُتوقع من الهيئات العامة التي تستخدم تقنية متطفلة أن تُثبت أنها ضرورية ومتناسبة. تجربة استمرت ستة أشهر دون أي تطابقات حقيقية تجعل بناء هذه الحجة أصعب، على الأقل بناءً على الأدلة المتاحة من هذه التجربة.
لا شيء من هذا يثبت أن التعرف على الوجه لا يمكن أن ينجح أبدًا في بيئة النقل. لكنه يشير إلى أن التكلفة والدقة والنتائج ينبغي نشرها وفحصها، لا افتراضها.
ما يقوله قانون حماية البيانات البريطاني عن التعرف على الوجه
تُعدّ الصور الوجهية التي تُعالَج لتحديد هوية شخص ما بيانات بيومترية، وهي بيانات شخصية من فئة خاصة بموجب القانون البريطاني. وهذا يستتبع متطلبات أكثر صرامة من المعلومات الشخصية العادية. بالنسبة لاستخدام إنفاذ القانون، تُحدَّد القواعد بشكل رئيسي في قانون حماية البيانات لعام 2018، الذي يعمل جنبًا إلى جنب مع اللائحة العامة لحماية البيانات البريطانية. يغطي شرحنا حول قانون حماية البيانات لعام 2018 ومبادئه السبعة الإطار بمزيد من التفصيل، بما في ذلك كيفية تطبيق الغرامات.
بعبارات عامة، يُتوقع من المنظمات التي تتعامل مع هذا النوع من البيانات ما يلي:
- أن يكون لديها أساس واضح وقانوني للمعالجة
- أن تقيّد الجمع بما هو ضروري لغرض محدد
- أن تحافظ على أمن البيانات وألا تحتفظ بها لفترة أطول من اللازم
- أن تكون شفافة بشأن ما تفعله ولماذا
يخضع استخدام الشرطة للتعرف على الوجه المباشر أيضًا لرقابة مكتب المفوض الإعلامي، وعادةً ما تنشر القوات تقييمات الأثر وإشعارات النشر. ما إذا كان القانون محددًا بما يكفي للتعرف على الوجه المباشر هو نقاش مستمر في المملكة المتحدة، وهو أحد أسباب جذب نتائج مثل تجربة شرطة النقل البريطانية للانتباه. النتائج الضعيفة تشحذ الجدل حول ما إذا كانت المقايضة المتعلقة بالخصوصية مبرَّرة.
ما يعنيه هذا لك
إذا كنت تسافر بالسكك الحديدية في المملكة المتحدة، فقد تمر بكاميرات تشكل جزءًا من تجربة كهذه. عمومًا لا يمكنك الانسحاب من المشي عبر محطة عامة، ولهذا تُعدّ الشفافية مهمة.
النقاط العملية هي كما يلي:
- عادةً ما تكون عمليات نشر الشرطة معلَّمة بلافتات. ابحث عن الإشعارات في المحطات وعلى الصفحات الرسمية للقوات.
- لديك حقوق على البيانات الشخصية المحتفظ بها عنك. يشرح دليلنا حول حقوق اللائحة العامة لحماية البيانات البريطانية وكيفية الوصول إلى بياناتك أو تصحيحها أو حذفها كيفية تقديم طلب.
- لمعالجة إنفاذ القانون قواعدها الخاصة وبعض الإعفاءات، لذا قد لا يُنتج الطلب دائمًا النتيجة التي تتوقعها. لا يزال بإمكانك السؤال، ويمكنك تقديم شكوى إلى مكتب المفوض الإعلامي إذا لم تكن راضيًا عن الرد.
- لا تحميك الشبكة الافتراضية الخاصة (VPN) من الكاميرات في الأماكن العامة. فهي تحمي حركة مرورك على الإنترنت، لا وجهك، لذا ليست حلًا لهذه المشكلة.
خلاصات قابلة للتنفيذ
- ابقَ على اطلاع. راقب النتائج المنشورة وأرقام التكاليف وتقييمات الأثر من شرطة النقل البريطانية وقوات أخرى.
- اعرف حقوقك. اطّلع على كيفية تقديم طلب الوصول إلى البيانات الشخصية وما يمكنك طلبه.
- اطرح الأسئلة. استجب للمشاورات العامة واتصل بنائبك إذا كانت لديك مخاوف بشأن المراقبة البيومترية.
- صعِّد عند الحاجة. إذا كنت تعتقد أن بياناتك سُوءت معالجتها، يقبل مكتب المفوض الإعلامي الشكاوى.
تجربة التعرف على الوجه في شرطة النقل البريطانية نقطة بيانات صغيرة، لكنها مفيدة: 320 ألف جنيه إسترليني، ستة أشهر، تنبيه واحد، وكان ذلك التنبيه خاطئًا. لفهم موقفك، ابدأ بأدلتنا حول حقوق اللائحة العامة لحماية البيانات البريطانية وقانون حماية البيانات لعام 2018، واستخدمها لمحاسبة الهيئات العامة.
