هل تستطيع المملكة المتحدة حقاً حظر الشبكات الافتراضية الخاصة؟ إليك الحقيقة
تتردد فكرة حظر الشبكات الافتراضية الخاصة في المملكة المتحدة في الأوساط السياسية منذ فترة، وكثيراً ما تثير قدراً متساوياً من الهلع والارتباك. وقد أعادت النقاشات الأخيرة المرتبطة بقانون السلامة على الإنترنت في المملكة المتحدة ومتطلبات التحقق من الأعمار هذا السؤال إلى الواجهة: هل تستطيع الحكومة البريطانية فعلاً تقييد استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة أو تجريمه؟ وإن حاولت ذلك، هل سينجح هذا المسعى أصلاً؟
الجواب المختصر هو: على الأرجح لا، وإليك سبب أهمية ذلك لكل من يقدّر إنترنتاً مفتوحاً.
لماذا تتحدث المملكة المتحدة عن الشبكات الافتراضية الخاصة أصلاً؟
النقاش حول تنظيم الشبكات الافتراضية الخاصة في المملكة المتحدة لم يأتِ من فراغ. يُلقي قانون السلامة على الإنترنت التزامات جديدة على المنصات تُلزمها بالتحقق من أعمار المستخدمين قبل منحهم الوصول إلى محتوى معين، ولا سيما المحتوى الذي يُعدّ ضاراً بالقاصرين. المنطق في ذلك واضح بما يكفي: إذا كانت المنصة مُلزَمة بالتأكد من أن المستخدم يتجاوز الثامنة عشرة من عمره، لكن بإمكان هذا المستخدم إخفاء موقعه أو هويته عبر شبكة افتراضية خاصة، فإن إجراء التحقق من العمر يصبح أصعب تطبيقاً.
أشار المنظمون وبعض المشرعين إلى الشبكات الافتراضية الخاصة باعتبارها ثغرة محتملة. فإذا استطاع المستخدمون في المملكة المتحدة الاتصال ببساطة عبر خادم في بلد آخر للتحايل على قواعد المحتوى المقيّد جغرافياً، فإن منظومة تنظيم المحتوى القائمة على الموقع الجغرافي برمتها تبدو هشّة. هذا الإحباط مفهوم من منظور السياسة العامة، حتى وإن كان الحل المقترح - تقييد الشبكات الافتراضية الخاصة - إشكالياً إلى حدٍّ بعيد.
الواقع التقني: حظر الشبكات الافتراضية الخاصة أصعب مما يبدو
هنا تبدأ الحجج العملية في التفكك أمام المنظمين. فالشبكات الافتراضية الخاصة ليست منتجاً أو خدمة واحدة يمكن إيقافها بتشريع قانوني. إنها فئة من التقنيات مبنية على بروتوكولات مفتوحة وشائعة الاستخدام. إن محاولة حجبها على المستوى الوطني تستلزم نوعاً من الفحص العميق للحزم والتحكم في البنية التحتية للإنترنت لم تنجح في تطبيقه سوى حفنة من الحكومات في العالم - معظمها ذات طابع استبدادي - وحتى تلك المحاولات جاءت منقوصة.
دول كالصين وروسيا وإيران استثمرت موارد ضخمة في تقييد استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة، ومع ذلك لا يزال المستخدمون المصرّون في تلك البلدان يجدون سبلاً للتحايل على هذه القيود. تعمل المملكة المتحدة على بنية تحتية للإنترنت مفتوحة في جوهرها، والتحوّل نحو هذا المستوى من المراقبة والسيطرة سيمثّل تحولاً جذرياً في طريقة تعامل البلاد مع الحريات المدنية على الإنترنت.
وعلاوة على العقبات التقنية، ثمة إشكالية تتعلق بالاستخدام المشروع. فالشبكات الافتراضية الخاصة ليست أدوات متخصصة يستخدمها فحسب من يسعون إلى التحايل على قواعد المحتوى. إنها بنية أمنية تحتية معيارية تعتمد عليها الشركات والعمال عن بُعد والصحفيون والباحثون والناشطون وملايين الأشخاص العاديين الذين يرغبون ببساطة في الحفاظ على خصوصية تصفحهم. وأي تنظيم واسع بما يكفي لاستهداف استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة سيطال حتماً عدداً كبيراً من الاستخدامات المشروعة والمعقولة تماماً.
ما الذي يعنيه هذا بالنسبة لك؟
إذا كنت تستخدم شبكة افتراضية خاصة في المملكة المتحدة، سواء للعمل أو السفر أو الخصوصية أو الوصول إلى محتوى البث، فلا يوجد تهديد وشيك بأن تختفي هذه الأدوات بين عشية وضحاها. تستغرق المقترحات التنظيمية وقتاً طويلاً، والعقبات القانونية والسياسية أمام أي حظر فعلي للشبكات الافتراضية الخاصة في دولة ديمقراطية ذات تقاليد راسخة في حرية التعبير جوهرية وكبيرة.
ومع ذلك، فإن مسار النقاش السياسي يستحق المتابعة. فالحكومات لا تحتاج إلى حظر الشبكات الافتراضية الخاصة كلياً لتصعيب الأمور على المستخدمين المهتمين بالخصوصية. إجراءات تدريجية - كالضغط على متاجر التطبيقات لحذف تطبيقات الشبكات الافتراضية الخاصة، أو إلزام مزودي خدمة الإنترنت بحجب خوادم الشبكات الافتراضية الخاصة المعروفة، أو فرض التزامات امتثال على مزودي هذه الشبكات - قد تنخر في إمكانية الوصول إليها حتى دون حظر صريح.
ما يُسلط هذا النقاش الضوء عليه في حقيقته هو التوتر القائم بين مصلحتين مشروعتين: حماية الناس على الإنترنت، وخاصة الأطفال، والحفاظ على الإنترنت المفتوح والخاص الذي يعتمد عليه البالغون يومياً. هذان الهدفان ليسا بالضرورة في تعارض، لكن الأدوات التنظيمية المتشددة الموجهة نحو الشبكات الافتراضية الخاصة يستبعد أن تُحقق أياً منهما بفاعلية.
لماذا تبقى أدوات الخصوصية ضرورية؟
المفارقة في هذا النقاش أن البيئة ذاتها التي تدفع المنظمين إلى النظر في تقييد الشبكات الافتراضية الخاصة - بيئة تتصاعد فيها عمليات جمع البيانات والإعلانات المستهدفة ونماذج الأعمال القائمة على المراقبة - هي بالضبط ما يجعل الناس بحاجة إلى أدوات الخصوصية أكثر من أي وقت مضى. لا تجعل الشبكة الافتراضية الخاصة مستخدمها مجهول الهوية كلياً على الإنترنت، لكنها توفر طبقة حماية ذات معنى: تشفير حركة البيانات، وحجب نشاط التصفح عن مزوّد خدمة الإنترنت، وتقليل مخاطر التعرض عند استخدام الشبكات العامة.
هذه الحمايات مهمة بصرف النظر عن البلد الذي تقيم فيه أو المحتوى الذي تصل إليه. وهي حمايات ينبغي أن تكون متاحة للجميع، لا لمن يمتلكون وحدهم المعرفة التقنية الكافية للتنقل في عالم قُيِّدت فيه أدوات الخصوصية السائدة.
في hide.me، نؤمن بأن الخصوصية حق لا امتياز، وأن التنظيم المُحكَم ينبغي أن يستهدف السلوك الضار لا الأدوات التي يستخدمها الناس للبقاء آمنين على الإنترنت. إذا أردت أن تفهم أكثر كيف يعمل تشفير الشبكات الافتراضية الخاصة فعلياً ولماذا يهم أمانك اليومي، فإن دليلنا حول [كيف يحمي تشفير الشبكة الافتراضية الخاصة بياناتك](#) يُعدّ نقطة انطلاق جيدة.
النقاش حول حظر الشبكات الافتراضية الخاصة في المملكة المتحدة لم ينتهِ بعد، لكن الحجج التقنية والديمقراطية ضده قوية. البقاء على اطلاع هو أفضل ما يمكنك فعله، ولن يضرّك أن تمتلك أدوات خصوصية موثوقة في جعبتك.
