نشر مكتب الداخلية تقييمًا للخصوصية بشأن استخدام إنفاذ قوانين الهجرة للتعرف على الوجوه الحية (LFR). وفقًا للتقرير الصادر عن Biometric Update، توضح الوثيقة المخاطر والضمانات والرقابة البشرية. يُعدّ تقييم الخصوصية البريطاني هذا للتعرف على الوجوه الحية خطوة جديرة بالملاحظة نحو الشفافية، وهو يثير أسئلة عملية حول كيفية التعامل مع البيانات البيومترية وما يمكن للأفراد فعله بشأنها.
يلتزم هذا المقال بما يذكره ملخص المصدر. فالتغطية الإعلامية المتاحة لنا موجزة، لذلك لا نصف المحتويات التفصيلية للتقييم بما يتجاوز المجالات الثلاثة التي يسميها: المخاطر والضمانات والرقابة البشرية.
ما يقوله تقييم مكتب الداخلية
الوثيقة المنشورة هي تقييم للخصوصية يغطي التعرف على الوجوه الحية لدى إنفاذ قوانين الهجرة. ووفقًا للملخص، فإنها تحدد ثلاثة أمور: المخاطر التي تشكلها التقنية، والضمانات المقصودة للحد من تلك المخاطر، ودور الرقابة البشرية.
يختلف التعرف على الوجوه الحية عن التعرف على الوجوه الذي يعرفه معظم الناس من فتح الهاتف. فبدلًا من مطابقة شخص واحد اختار أن يُمسح ضوئيًا، يقارن نظام LFR الوجوه الملتقطة في مكان عام بقائمة مرجعية. ولهذا السبب تهم تقييمات الخصوصية: فهي المكان الذي توضح فيه المؤسسة، كتابةً، سبب تبرير النشر وكيفية إدارة أضراره.
لم نطّلع على النص الكامل، لذلك لا يمكننا تحديد معايير قوائم المراقبة المحددة أو فترات الاحتفاظ أو مواقع النشر التي يصفها. ويُنصح القراء الذين يريدون تلك التفاصيل بالرجوع إلى التقييم المنشور مباشرة.
كيف يُفترض أن تعمل الضمانات والرقابة البشرية
يُبرز الملخص الرقابة البشرية كأحد محاور التقييم. وبشكل عام، تعني الرقابة البشرية في نظام التعرف على الوجوه أن شخصًا، وليس البرمجيات فقط، يشارك في القرارات التي تؤثر على someone. لا يمكننا التأكد من التغطية المتاحة بالضبط كيف يطبّق مكتب الداخلية ذلك، على سبيل المثال في أي خطوة يراجع فيها إنسان مطابقة ما.
ما يستحق المتابعة هو الفجوة بين الضمان المكتوب والممارسة اليومية. فتقييم الخصوصية يصف الضوابط المقصودة. أما ما إذا كانت تعمل فيعتمد على التدريب والتدقيق والمساءلة بمجرد استخدام التقنية. ومن الأسئلة الجديرة بالطرح بشأن أي نشر من هذا القبيل:
- من يراجع المطابقة المحتملة، وما السلطة التي يملكها لتجاوزها؟
- كيف تُسجَّل الأخطاء وتُصحَّح؟
- ماذا يحدث لصور الأشخاص الذين لا تتم مطابقتهم؟
- هل هناك تدقيق مستقل لأداء النظام؟
لا يذكر الملخص كيف يجيب التقييم عن هذه الأسئلة، لذا تبقى اختبارات مفيدة عند قراءة الوثيقة الكاملة.
ما الحقوق وسبل الانتصاف المتاحة للناس
لا يفصّل ملخص المصدر الحقوق أو مسارات الشكاوى الموصوفة في التقييم، لذلك لن نميّزها. في المملكة المتحدة، تُعامَل البيانات البيومترية المستخدمة للتعرف على شخص ما كبيانات من فئة خاصة بموجب قانون حماية البيانات، وينشر مكتب مفوض المعلومات إرشادات حول التعرف على الوجوه والمراقبة. وتلك الإرشادات نقطة انطلاق معقولة لفهم كيف يُتوقع من المؤسسات تبرير هذا النوع من المعالجة.
إذا كنت تعتقد أن بياناتك قد أُسيء التعامل معها، فإن المسارات المعتادة تشمل التواصل مع مسؤول حماية البيانات في المؤسسة، وإن لم تكن راضيًا، تقديم شكوى إلى مكتب مفوض المعلومات (ICO). راجع تقييم مكتب الداخلية نفسه للاطلاع على أي نقاط اتصال أو عمليات محددة يذكرها.
ما يمكن أن تحميه الشبكات الافتراضية الخاصة والتشفير وما لا يمكنها حمايته
هنا تصل أدوات الخصوصية إلى حدودها. فالشبكة الافتراضية الخاصة (VPN) تشفّر حركة المرور على الإنترنت وتخفي عنوان IP الخاص بك. لكنها لا تفعل شيئًا لإخفاء وجهك في مكان عام. فالكاميرا الموجّهة إلى شارع لا تعتمد على اتصالك بالشبكة، لذا لا يمكن لأي أداة تصفح أن تمنعها من التقاط وجهك وتحليله.
السؤال الرقمي الأكثر صلة هو ماذا يحدث للبيانات البيومترية بعد جمعها. فالسجلات الحساسة لا تكون آمنة إلا بقدر أمان الأنظمة التي تخزّنها، وقد واجهت الهيئات العامة البريطانية حوادث خطيرة. فالتقارير عن تسريب بيانات 100,000 من ضباط الشرطة البريطانية على الشبكة المظلمة تُظهر كيف يمكن أن تنتهي التفاصيل الشخصية التي تحتفظ بها المؤسسات العامة مكشوفة. ويصف تقرير منفصل كيف كشف خرق أمني في الشرطة البريطانية عن بيانات 100,000 ضابط كجزء من نمط أوسع. كما أن تحديات القطاع العام لا تقتصر على الشرطة: فاختراق جامعة نوتنغهام الذي أثّر على 450,000 سجل طلابي مثال آخر على تعرّض مجموعات بيانات ضخمة للاختراق.
لا تتعلق هذه الحوادث بنظام التعرف على الوجوه لدى مكتب الداخلية، ونحن لا نشير إلى أن البيانات قد تعرضت هناك. لكنها توضح لماذا ينبغي أن تكون أمن البيانات إلى جانب الرقابة في أي نقاش حول الأنظمة البيومترية.
ماذا يعني هذا بالنسبة لك
بالنسبة لمعظم الناس، الأثر المباشر هو الوعي. فقد وضع مكتب الداخلية منطقه على الورق بشأن التعرف على الوجوه الحية لدى إنفاذ قوانين الهجرة، مما يمنح الجمهور والباحثين شيئًا ملموسًا لفحصه. لن تغيّر الشبكة الافتراضية الخاصة ما إذا كان وجهك يُمسح ضوئيًا في الأماكن العامة، لكن لا يزال بإمكانك التحكم في بصمتك الرقمية، ويمكنك مساءلة المؤسسات عن كيفية تأمينها للبيانات الحساسة والحد من استخدامها.
النقاط الرئيسية
- اقرأ التقييم المنشور نفسه، لأن الملخص لا يذكر سوى المخاطر والضمانات والرقابة البشرية.
- احكم على أي نشر لنظام LFR بناءً على كيفية عمل الضمانات في الممارسة، وليس على الورق فقط.
- تذكّر أن الشبكة الافتراضية الخاصة تحمي حركة المرور على الشبكة، وليس وجهك في الأماكن العامة.
- تعلّم حقوقك في حماية البيانات وكيفية تقديم شكوى إلى ICO عند الحاجة.
- تابع التغطية المتعلقة بخرق الشرطة البريطانية الموصولة أعلاه لترى لماذا يهم التخزين الآمن بقدر ما تهم السياسة.
يُعدّ تقييم الخصوصية البريطاني للتعرف على الوجوه الحية خطوة نحو الشفافية. وستعتمد قيمته على مدى قرب الممارسة الواقعية مما يَعِد به، وعلى مدى جودة حماية البيانات المعنية.
