قام النائب في راجيا سابها أ.أ. رحيم برفع دعوى أمام المحكمة العليا الهندية للطعن في استخدام تقنية التعرف على الوجه ضد المحتجين المتظاهرين بشأن امتحان القبول الطبي NEET. وتجادل الالتماس بأن استخدام أدوات المراقبة البيومترية ضد مواطنين يمارسون حقهم في الاحتجاج يثير مخاوف دستورية خطيرة، ويضيف بذلك طعناً قانونياً رفيع المستوى إلى الجدل المتزايد حول مراقبة المحتجين بتقنية التعرف على الوجه في الهند.
ما يزعمه الالتماس حول استخدام تقنية التعرف على الوجه في احتجاجات NEET
وفقاً لتقارير صحيفة "ذا هندو"، يركز التماس رحيم على استخدام تقنية التعرف على الوجه ضد الأفراد المشاركين في الاحتجاجات المتعلقة بـ NEET. وفي حين لم تُفصح التفاصيل التقنية الكاملة لكيفية استخدام التقنية علناً، فإن جوهر الشكوى واضح: يُزعم أن السلطات استخدمت أدوات تحديد الهوية البيومترية لتعقب وتحديد هوية أشخاص شاركوا في مظاهرة عامة، دون ذلك النوع من الشفافية أو الضمانات القانونية التي ترافق عادةً مثل هذه المراقبة.
لطالما كان اختبار NEET، وهو الاختبار الوطني للقبول في الكليات الطبية، نقطة اشتعال لغضب الطلاب والجمهور في الهند خلال السنوات القليلة الماضية، لا سيما في أعقاب الجدل حول نزاهة الامتحان وإدارته. وقد حظيت الاحتجاجات المرتبطة بـ NEET باهتمام عام كبير، ويزيد استخدام التعرف على الوجه ضد المتظاهرين في هذا السياق من أهمية الأمر. عندما تُوجه أدوات المراقبة نحو أشخاص يحتجون على مظلمة معينة ضد الدولة أو مؤسساتها، يصبح التأثير المثبط على المعارضة مستقبلاً مصدر قلق رئيسي لمناصري الحريات المدنية.
الحجج الدستورية والمتعلقة بالخصوصية التي أُثيرت
في صميم التماس رحيم توجد حجج دستورية تستند إلى الحق في الخصوصية والحق في التجمع السلمي. كانت المحكمة العليا الهندية قد اعترفت سابقاً بالخصوصية كحق أساسي، واختبارات كهذا الالتماس تختبر كيفية تطبيق ذلك الاعتراف حين تستخدم أجهزة إنفاذ القانون التقنية البيومترية في سياقات احتجاجية حقيقية.
تسير الحجة عموماً وفق هيكل مألوف في هذه القضايا: تقنية التعرف على الوجه تسمح للسلطات بتحديد هوية الأفراد وفهرستهم في الاحتجاج دون علمهم أو موافقتهم، ما يُنشئ سجلاً دائماً يمكن استخدامه لمراقبة الأشخاص أو ردعهم أو معاقبتهم لمجرد حضورهم مظاهرة. يجادل النقاد بأن هذا يقوض عدم الكشف عن الهوية الذي كان يحمي المحتجين تاريخياً، وأنه في غياب أطر قانونية واضحة تحكم متى وكيف يمكن نشر تقنية التعرف على الوجه، تخاطر التقنية بأن تصبح أداة ترهيب بدلاً من إنفاذ القانون المشروع.
هذه المخاوف ليست حصرية على الهند. فقد أثار باحثون قانونيون ومنظمات حقوقية حول العالم تحذيرات مماثلة بشأن مراقبة التعرف على الوجه في الفضاء العام، مشيرين إلى أن المراقبة البيومترية غير المقيدة يمكن أن تقوض الحق في التجمع السلمي حتى حين لا يخرق المحتجون أنفسهم أي قانون صريح.
كيف تتناسب هذه القضية مع نمط أوسع للمراقبة البيومترية في الهند
ليست هذه المرة الأولى التي تصل فيها تقنية التعرف على الوجه المستخدمة ضد محتجين في الهند إلى المحكمة العليا. والجدير بالذكر أن رحيم كان قد طعن أيضاً في استخدام شرطة دلهي لتقنية التعرف على الوجه في التماس منفصل، مجادلاً بأن أدوات المراقبة البيومترية نُشرت ضد متظاهرين هناك أيضاً. وإذا أُخذت هذه القضايا مجتمعة، فإنها توحي بنمط: التعرف على الوجه يُستخدم بشكل متزايد كأداة شرطة افتراضية في الاحتجاجات عبر ولايات وسياقات هندية مختلفة، غالباً دون إفصاح عام واضح عن السند القانوني لاستخدامه.
ويعكس هذا النمط اتجاهاً عالمياً. فقد وسعت أجهزة إنفاذ القانون في بلدان عديدة استخدامها للكاميرات والتعرف على الوجه واستخراج البيانات لتعقب المشاركين في الاحتجاجات، وغالباً ما تستشهد بالسلامة العامة أو إدارة الحشود كمبرر. وما يجعل القضايا الهندية ذات أهمية هو أنه يجري الطعن فيها مباشرة وبشكل متكرر عبر المحاكم، مما قد يشكل سوابق لكيفية تنظيم المراقبة البيومترية للمعارضة في المستقبل.
ما الذي يعنيه هذا لك
حتى لو لم تكن في الهند، فإن هذه القضية تهمك. لا تزال المحاكم حول العالم تبحث كيفية انطباق حقوق الخصوصية والتجمع الحالية على التقنية البيومترية، وكثيراً ما تؤثر الأحكام الصادرة في بلد ما على الحجج القانونية والنقاشات السياسية في مكان آخر. إذا كنت تحضر مظاهرات عامة، فمن الجدير أن تفهم أن كاميرات التعرف على الوجه وجمع البيانات البيومترية قد تكون موجودة، أحياناً دون لافتات واضحة أو إشعار عام.
بالنسبة للمواطنين العاديين، فإن الخصوصية الرقمية في الاحتجاجات تمتد بشكل متزايد إلى ما هو أبعد مما تقوله أو تفعله. فهي تشمل كيف يمكن التقاط وجهك وحركاتك وحتى موقع هاتفك وتخزينها. وإدراك هذا الواقع هو الخطوة الأولى نحو اتخاذ خيارات واعية حول كيفية مشاركتك في التجمعات العامة.
خلاصات قابلة للتطبيق
إذا كنت قلقاً بشأن مراقبة التعرف على الوجه في الاحتجاجات أو التجمعات العامة، ففكر في هذه الخطوات:
- ابق على اطلاع بالقوانين المحلية المتعلقة بالمراقبة البيومترية وحقوقك كمحتج في منطقتك.
- كن حذراً بشأن ما تنشره على الإنترنت قبل حضور المظاهرات وبعدها، إذ يمكن استخدام الصور ومقاطع الفيديو لتدريب أو التحقق من أنظمة التعرف على الوجه.
- ادعم وتابع المنظمات والعرائض القانونية، كتلك التي تطعن في استخدام تقنية التعرف على الوجه في الهند، والتي تطالب بالشفافية والرقابة القضائية على أدوات الشرطة البيومترية.
- فكر في ممارسات النظافة الرقمية الأساسية، مثل مراجعة أذونات الهاتف وإعدادات الموقع، عند حضور الفعاليات العامة التي قد تكون فيها المراقبة موجودة.
مع تقدم الطعون القانونية مثل التماس رحيم عبر المحاكم، فإنها سترسم على الأرجح كيف سيتم تنظيم مراقبة التعرف على الوجه للمحتجين، أو تُترك دون رادع، لسنوات قادمة. والبقاء على اطلاع على هذه القضايا هو إحدى الطرق العملية لتفهم إلى أين يتجه مستوى حماية خصوصيتك.
