تحذير جديد بشأن قانوني KOSA و SCREEN Act
يجادل تقرير بحثي حديث صادر عن Repro Uncensored، من تأليف هادلي، بأن مشروعي قانون فدراليين يهدفان إلى حماية الأطفال على الإنترنت، وهما قانون سلامة الأطفال على الإنترنت (KOSA) وقانون SCREEN، قد يتسببان بضرر أكبر من نفعهما. فبدلاً من حماية القاصرين من المخاطر الحقيقية، يؤكد التقرير أن هذين القانونين يعتمدان بشكل كبير على التحقق من العمر، ومتطلبات الهوية الحكومية، وقيود المحتوى التي تثير مخاوف جدية تتعلق بخصوصية KOSA لكل من يستخدم الإنترنت، وليس الشباب فقط.
يضع التحليل كلا المشروعين ضمن نمط أوسع: استجابة المشرعين لمخاوف حقيقية حول سلامة الأطفال على الإنترنت بأدوات توسع المراقبة بدلاً من معالجة الأسباب الجذرية. وهذا الفرق مهم، لأن الآليات المستخدمة للتحقق من عمر الشخص غالباً ما تتطلب جمع بيانات حساسة من البالغين أيضاً.
التحقق من العمر ومشكلة الهوية الحكومية
في صلب مخاوف التقرير تقع تقنية التحقق من العمر. يدفع كل من قانون KOSA وقانون SCREEN المنصات نحو أنظمة تؤكد عمر المستخدم قبل منحه حق الوصول إلى محتوى أو ميزات معينة. وعملياً، يعني هذا غالباً تحميل رخصة قيادة، أو الخضوع لمسح للوجه، أو إثبات الهوية بطريقة أخرى لخدمة تحقق طرف ثالث.
هذا ليس قلقاً افتراضياً. لقد أثارت تفويضات مماثلة للتحقق من العمر جدلاً بالفعل على مستوى الولايات. وكما تناولنا في مقالنا عن رسالة لانكفورد إلى Pornhub تعيد إشعال جدل التحقق من العمر، يدافع المشرعون المدافعون عن فحص الهوية على مستوى الولاية بأنها تحمي القاصرين، بينما يحذر النقاد من أن هذه الأنظمة تنشئ قواعد بيانات للمعلومات الشخصية الحساسة المرتبطة بعادات التصفح. ويوسع تقرير Repro Uncensored هذا النقد نفسه ليشمل التشريعات الفدرالية، مجادلاً بأن المطالبة ببطاقة هوية حكومية للوصول إلى محتوى قانوني يشكل سابقة تمتد إلى ما هو أبعد من المواقع الإباحية.
بمجرد وجود نظام تحقق، يصبح هدفاً. إن قواعد البيانات المركزية التي تربط وثائق الهوية بالنشاط عبر الإنترنت جذابة للمخترقين وسماسرة البيانات وأي شخص يسعى إلى تتبع ما يقرؤه الناس أو يشاهدونه أو يبحثون عنه. الحجة المركزية للتقرير هي أن هذه الأنظمة تقايض هدف سلامة ضيق بتكلفة خصوصية أوسع بكثير.
الرقابة، موارد LGBTQIA+، وتأثير شركات التكنولوجيا الكبرى
إلى جانب الخصوصية، يثير التقرير مخاوف بشأن الرقابة. تعرض قانون KOSA بشكل خاص لانتقادات بسبب بنود يمكن أن تضغط على المنصات لتقييد المحتوى الذي يُعتبر ضاراً بالقاصرين، وهي فئة يقول النقاد إنها غامضة بما يكفي لتشمل المواد التعليمية، بما في ذلك موارد LGBTQIA+، والتثقيف الجنسي، ومعلومات الصحة النفسية التي يعتمد عليها بعض الشباب.
ويشير التقرير أيضاً إلى ضغوط شركات التكنولوجيا الكبرى كعامل معقد. فقد أثرت المنصات الكبيرة على كيفية صياغة مشاريع القوانين هذه، ويرى النقاد أن تكاليف الامتثال المرتبطة بتفويضات التحقق من العمر والإشراف على المحتوى قد ينتهي بها الأمر لصالح أكبر الشركات، تلك التي تملك الموارد لبناء بنية تحتية للتحقق، بينما تكافح المواقع الصغيرة أو المستقلة للامتثال أو تمنع الوصول ببساطة لتجنب المسؤولية.
بدلاً من المراقبة والتقييد، يشدد التقرير على محو الأمية الرقمية كحل أكثر استدامة: تعليم الشباب وعائلاتهم كيفية التنقل في الفضاءات الإلكترونية بأمان، بدلاً من بناء أنظمة تراقب الجميع للقبض على مجموعة أصغر من الجهات السيئة.
ماذا يعني هذا لك
إذا كنت أحد الوالدين، أو شاباً بالغاً، أو مجرد شخص يقدّر الخصوصية على الإنترنت، فإن مشاريع القوانين هذه تستحق المتابعة عن كثب، حتى لو لم تنوِ أبداً زيارة موقع يستهدفه التشريع. فالبنية التحتية للتحقق من العمر، بمجرد بنائها لغرض واحد، تميل إلى التوسع. فالنظام المصمم للتحقق من الأعمار على مواقع المحتوى الإباحي يمكن تكييفه لتنظيم الوصول إلى المنتديات أو الموارد الصحية أو المحتوى السياسي.
بالنسبة للقراء القلقين بشأن مخاطر خصوصية KOSA، فإن الخلاصة العملية هي أن متطلبات التحقق من الهوية لا تبقى محصورة في المنصات التي صُممت من أجلها. فأي شخص يقدم بطاقة هوية حكومية للوصول إلى محتوى عبر الإنترنت ينشئ أثراً من البيانات، وهذه البيانات يجب تخزينها وتأمينها وحذفها في النهاية، بافتراض أنه سيتم حذفها أصلاً.
خلاصات قابلة للتطبيق
تابع تطور قانوني KOSA و SCREEN Act أثناء مرورهما في الكونغرس، لأن التعديلات يمكن أن تغير النطاق والتأثير بشكل كبير. اقرأ نص مشروع القانون الفعلي أو ملخصات قانونية موثوقة بدلاً من الاعتماد فقط على العناوين الرئيسية، لأن البنود المتعلقة بالتحقق من العمر وقيود المحتوى غالباً ما تكون أكثر دقة مما تبدو عليه في البداية. إذا طلبت منصة بطاقة هوية حكومية للتحقق من عمرك، فانظر في طرق التحقق البديلة الموجودة وما إذا كانت المنصة لديها سياسة واضحة للاحتفاظ بالبيانات وحذفها. ادعم جهود محو الأمية الرقمية في المدارس والمجتمعات كمكمل لحماية الخصوصية المعقولة، وليس بديلاً عنها. وأخيراً، اتصل بممثليك إذا كانت لديك مخاوف بشأن كيفية موازنة مشاريع القوانين هذه بين سلامة الأطفال وحقوق الخصوصية لجميع مستخدمي الإنترنت. إن التشريعات التي تهدف إلى حماية الأطفال على الإنترنت تستحق التدقيق، ليس لأن الهدف خاطئ، ولكن لأن الأساليب المختارة ستشكل ملامح الخصوصية للجميع.
