أصدر خبراء الأمم المتحدة لحقوق الإنسان رسالة واضحة: قوانين الخصوصية على الورق ليست كافية. وفي بيان صدر من جنيف، قال الخبراء إن استقلالية هيئات حماية البيانات والوصول الفعّال إلى المحاكم أمران أساسيان لصون الحق في الخصوصية، لا سيما حين تكون شركات التكنولوجيا القوية طرفًا في الأمر. وبالنسبة لأي شخص توجد بياناته الشخصية في قواعد بيانات الشركات، فإن المسألة عملية. فاستقلالية هيئات حماية البيانات وحقوق الخصوصية مترابطان، وعندما يضعف أحدهما، يعاني الآخر.
ما قاله خبراء الأمم المتحدة عن الرقابة والعدالة
يتمحور البيان، الذي نشرته مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان (OHCHR)، حول مبدأ بسيط. وبكلمات الخبراء، "لا يمكن حماية حقوق الخصوصية بالقوانين وحدها." والمقتطف المنشور من البيان موجز، لذا نقتصر في هذا التقرير على ما ذكره الخبراء مباشرة: أنه يجب أن تكون هيئات الرقابة مستقلة، وأنه يجب أن يتمكن الناس من الوصول إلى المحاكم عندما تُنتهك حقوقهم.
هاتان ضمانتان منفصلتان تعملان معًا. فسلطة حماية البيانات تحقق في الشكاوى، وتدقق في المنظمات، ويمكنها فرض عقوبات. وتوفر المحاكم مسارًا للأفراد لالتماس سبل الانتصاف، وللطعن في قرارات الشركات أو حتى في قرارات الجهات التنظيمية نفسها. وإذا غاب أي من هاتين الطبقتين أو تعرض للاختلال، فقد لا يجد الشخص الذي أُسيء استخدام بياناته أي مكان ذي جدوى يلجأ إليه.
لماذا تفشل القوانين وحدها في مواجهة شركات التكنولوجيا القوية
لدى معظم البلدان الآن شكل من أشكال التشريعات المتعلقة بحماية البيانات. لكن القانون لا يكون أقوى من المؤسسات التي تنفذه. وتمتلك شركات التكنولوجيا الكبرى كميات هائلة من المعلومات الشخصية، ولديها موارد قانونية ومالية كبيرة. والمستخدم الفرد الذي يواجه إحداها يكون في موقف غير متكافئ.
هذا الخلل في التوازن هو السبب في أن الخبراء أبرزوا الاستقلالية والوصول إلى العدالة. فالهيئة التنظيمية الخاضعة لضغط سياسي أو تجاري قد تتردد في ملاحقة الشركات الكبرى. والهيئة التنظيمية التي تفتقر إلى الصلاحيات أو الموارد الكافية قد تكون غير قادرة على ذلك. وإذا كانت المحاكم مكلفة للغاية أو بطيئة أو غير متاحة، فقد يستسلم الأفراد ببساطة عن إنفاذ حقوقهم، حتى عندما يكون القانون في صفهم.
عمليًا، هذا يعني أن نص قانون الخصوصية لا يروي إلا جزءًا من القصة. فمن يعيّن الهيئة التنظيمية، وكيف تُموَّل، وهل يمكنها التصرف ضد الحكومات وكذلك ضد الشركات، وهل يمكن للناس الطعن في قراراتها، كل ذلك يشكّل مقدار الحماية الموجودة في الواقع.
عندما تفتقر الهيئات التنظيمية إلى الاستقلالية: مثال قانون DPDP الهندي
يقدم قانون حماية البيانات الشخصية الرقمية في الهند دراسة حالة مفيدة لسبب أهمية هذه المخاوف. فعندما صدر القانون في 2023، ركز جزء كبير من النقاش العام على إشعارات الاختراق والعقوبات ومتطلبات الموافقة بالنسبة للشركات. وحظي اهتمام أقل بكيفية تفاعل القانون مع قواعد الشفافية. ويدرس شرحنا حول كيف تؤثر المادة 44(3) من قانون DPDP الهندي على الوصول بموجب قانون الحق في المعلومات كيف يمكن لحكم واحد أن يضيّق قدرة الجمهور على الحصول على المعلومات، مما يحد بدوره من التدقيق في كيفية التعامل مع البيانات.
والدرس يتوافق مع تحذير خبراء الأمم المتحدة. فيمكن لإطار حماية البيانات أن يتضمن قواعد للموافقة وعقوبات ومع ذلك يترك ثغرات إذا أضعفت الإعفاءات المساءلة أو إذا افتقرت الرقابة إلى الاستقلالية. ويمكن للقراء المتابعين للنقاش في أي بلد أن يستخدموا الأسئلة نفسها: هل الهيئة التنظيمية منفصلة عن الجهات التي تشرف عليها؟ هل يمكن للمواطنين الطعن في القرارات؟ هل توجد استثناءات تقلل من الشفافية؟
ماذا يعني هذا بالنسبة لك
قد لا تتحكم في كيفية هيكلة بلدك لهيئاته التنظيمية، لكن يمكنك اتخاذ خطوات تجعل الحمايات القائمة ذات أثر.
- استخدم حقوقك القانونية. اعتمادًا على مكان إقامتك، قد تكون قادرًا على طلب الوصول إلى البيانات التي تحتفظ بها شركة عنك، وطلب التصحيح أو الحذف، والاعتراض على استخدامات معينة. وتُنشئ هذه الطلبات أيضًا سجلًا إذا احتجت لاحقًا إلى تقديم شكوى.
- اعرف هيئتك التنظيمية. اكتشف أي سلطة لحماية البيانات تغطي حالتك وكيفية تقديم شكوى. فالشكاوى من أهم الطرق التي تتعرف بها الهيئات التنظيمية على المشكلات.
- احتفظ بالسجلات. احفظ إشعارات الخصوصية والمراسلات ولقطات الشاشة عندما تعتقد أن بياناتك قد أُسيء التعامل معها. فهي مفيدة إذا وصل نزاع إلى هيئة تنظيمية أو محكمة.
- انتبه إلى الإعفاءات. عندما يُقترح قانون خصوصية جديد أو يُصدر، انظر إلى ما هو أبعد من الحمايات الرئيسية. فالإعفاءات وأحكام الإنفاذ الضعيفة غالبًا ما تحدد مدى نجاحه.
- اعتمد طبقات من الدفاعات. تعمل الحقوق القانونية بعد جمع البيانات. وتعمل الأدوات التقنية قبل ذلك. فالتشفير وكلمات المرور القوية الفريدة والمصادقة الثنائية وشبكة VPN للحد مما يكشفه حركة مرور شبكتك يمكن أن تقلل مقدار البيانات المكشوفة أصلًا. ولا تحل شبكة VPN محل الحمايات القانونية، ولا تحل الحمايات القانونية محل عادات الأمان الجيدة.
الخلاصات
بيان خبراء الأمم المتحدة تذكير بأن الخصوصية مسألة تقنية ومؤسسية في آن واحد. فاستقلالية هيئات حماية البيانات وحقوق الخصوصية يعتمد أحدهما على الآخر: فالقوانين القوية تحتاج إلى هيئات تنظيمية تستطيع التصرف دون ضغط، والأفراد يحتاجون إلى محاكم يمكنهم الوصول إليها واقعيًا.
وبالنسبة للقراء، فإن الرد الأكثر فائدة هو الجمع بين المقاربات. مارس حقوقك في الوصول والحذف وتقديم الشكاوى، واستخدم التشفير وأدوات الخصوصية لتقليل التعرض للبيانات، وابقَ منتبهًا لكيفية صياغة القوانين وإنفاذها. ولمعرفة كيف يمكن للرقابة الضعيفة والإعفاءات أن تضعف الخصوصية والشفافية معًا في الممارسة، اقرأ دراسة الحالة لدينا حول قانون DPDP الهندي وأثره على الوصول بموجب قانون الحق في المعلومات.
