أوقفت محكمة فيدرالية واحدة من أكثر المحاولات جرأة حتى الآن لتنظيم استخدام VPN على مستوى الولايات. وفقًا لمؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) وتقارير أخرى، منح قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ديفيد بارلو أمرًا قضائيًا أوليًا في 24 سبتمبر يحظر مشروع القانون SB 73 في ولاية يوتا، وهو قانون وصفه المنتقدون بأنه تفويض للتحقق من العمر معادٍ لـ VPN. الأمر القضائي الخاص بقانون VPN في يوتا ليس حكمًا نهائيًا، لكنه انتصار مبكر كبير لمناصري الخصوصية.
ما الذي حظرته المحكمة في مشروع القانون SB 73 بولاية يوتا
عدّل مشروع القانون SB 73 قواعد التحقق من العمر للمحتوى المخصص للبالغين الموجودة في يوتا. وتصف التقارير حول القضية البند بأنه يطالب الشركات بالتحقق من عمر أي مستخدمين موجودين فعليًا في يوتا، بغض النظر عن طريقة اتصالهم. وعمليًا، يعني ذلك أن شخصًا في يوتا يستخدم VPN ليبدو وكأنه في مكان آخر قد يتحمل الموقع الذي زاره مسؤولية قانونية رغم ذلك.
وهذا ما ميّز هذا القانون. فقوانين التحقق من العمر السابقة كانت تطلب عمومًا من المواقع التحقق من عمر الزوار الذين يبدو أنهم في ولاية معينة. أما هذا النهج فقد نقل التركيز إلى الموقع الجغرافي الفعلي للمستخدم، وهو ما لا تستطيع المنصة رؤيته مباشرة عند وجود VPN في الطريق. وتشير التقارير إلى أن القضية رفعها مالك موقع Pornhub، وأن المحكمة انحازت إلى المدعي بحظر تنفيذ يوتا لهذا البند أثناء استمرار القضية.
الأمر القضائي الأولي يعني أن القاضي وجد في الطعن ما يكفي من وجاهة لإيقاف التنفيذ في الوقت الحالي. والمعركة القانونية الأساسية لم تنتهِ بعد، وقد تستأنف الولاية أو تواصل الدفاع عن القانون.
لماذا يُعد اكتشاف مستخدمي VPN مستحيلًا تقنيًا
الحجة المحورية لمؤسسة EFF، التي قبلتها المحكمة وفقًا لزاوية تقاريرها، هي أن القانون يطالب المنصات بشيء لا تستطيع القيام به. كما قدمت EFF تعليقات إلى وزارة التجارة في يوتا توضح بالتفصيل كيف أن إجبار المنصات على اكتشاف مستخدمي VPN وحظرهم لا يعمل بالطريقة التي يفترضها القانون.
المنطق سهل المتابعة حتى دون خلفية في الشبكات. فعند الاتصال عبر VPN، يرى الموقع عمومًا عنوان خادم VPN، وليس اتصالك المنزلي. وكثير من الناس يتشاركون هذا العنوان نفسه في الوقت ذاته، وقد يكون موجودًا في مدينة أو ولاية أو دولة أخرى. ولا يملك الموقع طريقة موثوقة للنظر خلفه والتأكد من المكان الذي يجلس فيه زائر معين.
قانون يحمّل المنصة مسؤولية مستخدمي يوتا الذين لا تستطيع تحديدهم يخلق عدة مشكلات:
- لا توجد إشارة موثوقة. إذا كانت معلومات الموقع مخفية بحكم التصميم، فتبقى المنصة في حالة تخمين.
- أضرار جانبية. حظر حركة مرور VPN المشتبه بها سيضر أيضًا بأشخاص يستخدمون VPN لأسباب عادية، مثل حماية البيانات على شبكات Wi-Fi العامة أو تأمين العمل عن بُعد.
- ضغط نحو فحوصات أوسع. إذا لم تستطع المواقع معرفة من هو موجود في يوتا، فقد يكون أأمن مسار للامتثال هو التحقق من الجميع، وهو ما يثير مخاوف خصوصية خاصة به.
تُستخدم شبكات VPN على نطاق واسع لأغراض أمنية وخصوصية مشروعة، وقاعدة تعاملها فعليًا كثغرة يجب سدّها تضع كل هذه الاستخدامات في خطر.
ماذا يعني هذا للتحقق من العمر والوصول إلى VPN في أماكن أخرى
وُصفت يوتا في النقاش العام بأنها أول ولاية تحمّل المواقع مسؤولية المستخدمين الذين يخفون موقعهم. وهذا يجعل النتيجة جديرة بالمتابعة خارج حدودها. وقد يرى المشرّعون في ولايات أخرى تدرس قواعد التحقق من العمر أن VPN هو الثغرة الواضحة، وكان يمكن أن يكون نهج يوتا نموذجًا يُحتذى.
إن حكم المحكمة بأن المتطلب الجوهري غير قابل للتنفيذ يبعث برسالة، حتى مع أن أمرًا قضائيًا أوليًا من محكمة جزئية فيدرالية واحدة لا يُلزم ولايات أخرى. وسيتعين الآن على المشرّعين الذين يصوغون لغة مشابهة أن يأخذوا في الحسبان نتيجة قضائية موثقة بأن اكتشاف VPN لا يمكن تنفيذه بشكل موثوق. كما أن لدى المنصات والجماعات المدافعة التي تطعن في القوانين المستقبلية خارطة طريق واضحة لحججها.
من المفيد أيضًا الفصل بين جدلين غالبًا ما يختلطان معًا. الأول هو ما إذا كان ينبغي إبعاد القُصّر عن المحتوى المخصص للبالغين. والثاني هو كيف يتم السعي إلى هذا الهدف، وبأي تكلفة على خصوصية الجميع. وقضية يوتا تتعلق غالبًا بالسؤال الثاني: هل يمكن لقانون أن يفرض شيئًا لا تسمح به التقنية.
ماذا يعني هذا لك
إذا كنت تعيش في يوتا أو تسافر إليها، فإن الحكم يعني أنك لا تزال حرًا في استخدام VPN كما كنت تفعل من قبل. فالبند الذي كان سيدفع المنصات إلى التعامل مع اتصالات VPN كمشكلة امتثال لا يمكن تنفيذه في الوقت الحالي.
أما بالنسبة للجميع الآخرين، فالأثر العملي أقل مباشرة لكنه لا يزال حقيقيًا. فقواعد التحقق من العمر تنتشر، وكل واحدة منها تثير أسئلة حول البيانات التي تسلّمها ومن يخزّنها. ولا يحل VPN محل الخيارات الحذرة بشأن المواقع التي تأتمنها على وثائق الهوية أو التفاصيل الشخصية.
ضع في اعتبارك أيضًا حدود هذا القرار. فهو أولي، وقد يعود القانون بشكل معدّل إذا فازت الولاية في الاستئناف أو أعاد المجلس التشريعي صياغته.
ما الذي يجب أن يراقبه المستخدمون المهتمون بالخصوصية لاحقًا
ستُظهر عدة تطورات ما إذا كان هذا الانتصار سيصمد:
- الاستئنافات والحكم النهائي. راقب ما إذا كانت يوتا ستطعن في الأمر القضائي أو ستصل القضية إلى قرار كامل.
- وضع القواعد. تُظهر تعليقات EFF إلى وزارة التجارة في يوتا أن الجهات التنظيمية لا تزال تشكّل كيفية عمل هذه القواعد عمليًا.
- مشاريع قوانين مقلّدة. انتبه إلى ما إذا كانت ولايات أخرى ستقدم صياغات تستهدف مستخدمي VPN أو الموقع الجغرافي الفعلي.
- سلوك المنصات. تستجيب بعض المواقع لتفويضات التحقق من العمر بتقييد الوصول بالكامل، وهو ما قد يؤثر على أشخاص خارج الولاية المعنية بكثير.
خلاصات قابلة للتنفيذ
- واصل استخدام VPN لاحتياجات الخصوصية والأمان المشروعة؛ فلا شيء في هذا الحكم يغيّر ذلك.
- توخَّ الحذر بشأن رفع الهوية أو البيانات البيومترية إلى أي موقع لأغراض فحص العمر، واقرأ ما يقوله عن مدة الاحتفاظ بها.
- تابع أجندة ولايتك التشريعية بشأن مقترحات التحقق من العمر والمتعلقة بـ VPN.
- ابقَ على اطلاع، لأن الأمر القضائي الخاص بقانون VPN في يوتا هو خطوة واحدة في معركة أطول حول مدى قدرة الولايات على التدخل في طريقة اتصال الناس بالإنترنت.
إن قبول المحكمة بأن اكتشاف VPN مستحيل تقنيًا هو علامة مفيدة للمشرّعين والمستخدمين على حد سواء. سنواصل تتبع كيفية تطور قواعد التحقق من العمر وVPN على مستوى الولايات، فتابعنا للحصول على تحديثات حول حقوق خصوصيتك الرقمية.
