ادعاء VPN بعدم الاحتفاظ بالسجلات لا يكون موثوقًا إلا بقدر الأدلة التي تدعمه. أي مزوّد يمكنه كتابة سياسة خصوصية — ما يفصل VPNs الموثوقة عن الوعود التسويقية هو التحقق المستقل: التدقيق من طرف ثالث، والقضايا القضائية، والمداهمات الأمنية، والهياكل المؤسسية الشفافة التي تصمد أمام التدقيق الواقعي.
في هذه القائمة، قيّمنا VPNs بناءً على أربعة معايير أساسية: جودة وحداثة عمليات تدقيق عدم الاحتفاظ بالسجلات، والاختصاص القضائي والتعرض القانوني للشركة، وما إذا كان ادعاء عدم الاحتفاظ بالسجلات قد اختُبر فعليًا من قبل إنفاذ القانون أو الإجراءات القانونية، وما إذا كانت التطبيقات نفسها مفتوحة المصدر وخاضعة للمراجعة المستقلة. وقد خصمنا عمدًا من تقييم المزوّدين الذين لديهم تاريخ ملكية إشكالي أو تضارب مصالح غير محلول، حتى عندما تكون الاعتمادات التقنية قوية.
والنتيجة هي قائمة مُرتَّبة تُعطي الأولوية للخصوصية القابلة للإثبات على الإنفاق التسويقي.
hide.me يتصدر القائمة بعمليتي تدقيق مزدوجتين من DefenseCode وSecuritum، واختصاص قضائي مقره ماليزيا خارج جميع التحالفات الاستخباراتية الكبرى، وصفر التزامات بالاحتفاظ بالبيانات بموجب القانون المحلي. Mullvad يليه كمعيار أيديولوجي — مداهمة شرطية في 2023 لم تُسفر عن شيء هي أكثر إثبات واقعي موثوق لعدم الاحتفاظ بالسجلات في هذه الصناعة. ProtonVPN يقدّم أربع عمليات تدقيق سنوية متتالية من Securitum، وملكية غير ربحية، وتطبيقات مفتوحة المصدر بالكامل تحت الاختصاص القضائي السويسري.
في أسفل القائمة، يقدّم NordVPN وExpressVPN اعتمادات تقنية قوية وتشفيرًا بعدّي الكم، لكنهما يحملان مخاوف تتعلق بالملكية والإفصاح يجب على المستخدمين المهتمين بالخصوصية وزنها بعناية. Surfshark وPIA يُكملان القائمة بسجلات تدقيق قوية وإثبات قضائي لعدم الاحتفاظ بالسجلات على التوالي، على الرغم من أن كليهما يتشاركان ظل ملكية Kape Technologies ومقايضات الاختصاص القضائي.
لا يوجد VPN في هذه القائمة مثالي. لكن كل واحد منهم خضع للتدقيق المستقل — وهذا المعيار الأساسي يضعهم بالفعل في المقدمة على معظم السوق.