مصداقية ادعاء VPN بعدم الاحتفاظ بالسجلات لا تتجاوز قدر الأدلة التي تدعمه. بإمكان أي مزوّد صياغة سياسة خصوصية، غير أن ما يُميّز شبكات VPN الجديرة بالثقة عن الوعود التسويقية هو التحقق المستقل: عمليات التدقيق من طرف ثالث، والقضايا القضائية، ومداهمات الشرطة، والهياكل المؤسسية الشفافة التي تصمد أمام التدقيق في العالم الحقيقي.
لإعداد هذه القائمة، قيّمنا شبكات VPN وفق أربعة معايير جوهرية: جودة عمليات تدقيق عدم الاحتفاظ بالسجلات وحداثتها، والسلطة القضائية التي تخضع لها الشركة ومدى تعرّضها القانوني، وما إذا كان الادعاء بعدم الاحتفاظ بالسجلات قد خُضع للاختبار فعلياً من قِبل جهات إنفاذ القانون أو الإجراءات القانونية، وما إذا كانت التطبيقات ذاتها مفتوحة المصدر وخاضعة لمراجعة مستقلة. وقد خفّضنا عمداً تصنيف المزوّدين الذين تشوب تاريخهم إشكاليات في الملكية أو تعارض في المصالح لم يُعالَج، حتى حين تكون بياناتهم التقنية قوية.
والنتيجة قائمة مرتبة تُقدّم الخصوصية القابلة للإثبات على الإنفاق التسويقي.
تتصدر القائمة hide.me بفضل تدقيقين مستقلين من DefenseCode وSecuritum، وسلطة قضائية مقرّها ماليزيا خارج جميع تحالفات الاستخبارات الكبرى، وانعدام أي التزامات قانونية بالاحتفاظ بالبيانات بموجب القانون المحلي. يليها Mullvad بوصفه المعيار المبدئي — فمداهمة الشرطة عام 2023 التي لم تُسفر عن شيء تُعدّ أقوى تحقق واقعي لادعاء عدم الاحتفاظ بالسجلات في هذا القطاع. أما ProtonVPN فيجمع أربعة تدقيقات سنوية متتالية من Securitum، وملكية غير ربحية، وتطبيقات مفتوحة المصدر بالكامل ضمن سلطة قضائية سويسرية.
وفي مراتب أدنى من القائمة، تقدّم NordVPN وExpressVPN بيانات تقنية قوية وتشفيراً ما بعد الكمي، لكنهما تحملان مخاوف تتعلق بالملكية والإفصاح ينبغي للمستخدمين المهتمين بالخصوصية أخذها بعين الاعتبار. وتختتم Surfshark وPIA القائمة بسجلات تدقيق متينة وإثبات قضائي لعدم الاحتفاظ بالسجلات على التوالي، وإن كان كلاهما يقع تحت ظل ملكية Kape Technologies وما يرتبط بها من تنازلات على صعيد السلطة القضائية.
لا توجد شبكة VPN مثالية في هذه القائمة. لكن كل واحدة منها خضعت لعمليات تدقيق مستقلة — وهذا المعيار الأساسي وحده يضعها في مرتبة متقدمة على معظم ما هو متاح في السوق.