KOSA passiert Senatsausschuss, während SCREEN Act an Beschlussfähigkeit scheitert

Was der Senatsausschuss tatsächlich vorangebracht hat

Der Kids Online Safety Act (KOSA) machte diese Woche einen weiteren Schritt nach vorne, nachdem er eine wichtige Abstimmung im Senatsausschuss passiert hatte, während ein begleitender Vorstoß zur Altersverifikation, der SCREEN Act, ins Stocken geriet, weil die Abgeordneten nicht genügend Mitglieder für die Beschlussfähigkeit zusammenbekamen. Das geteilte Ergebnis unterstreicht, wie unterschiedlich der Kongress mit zwei Gesetzentwürfen umgeht, die beide den Schutz von Minderjährigen im Internet zum Ziel haben, aber sehr unterschiedliche Ansätze verfolgen, wie Plattformen junge Nutzer identifizieren, verfolgen und verwalten würden.

Der Fortschritt von KOSA ist noch keine endgültige Abstimmung. Er bringt das Gesetz einer Behandlung im gesamten Senat näher, doch der Entwurf hat bereits mehrere Überarbeitungsrunden durchlaufen, während die Abgeordneten versuchen, die Ziele des Kinderschutzes mit den Warnungen von Datenschützern und Technologiepolitikexperten in Einklang zu bringen. Im Vorfeld einer kürzlichen Markup-Sitzung schlug Sen. Marsha Blackburn eine Reihe technischer Anpassungen an KOSA vor, die den Anwendungsbereich des Gesetzes eingrenzen und einige der von Bürgerrechtsgruppen vorgebrachten Bedenken ausräumen sollten. Diese Änderungen scheinen diesmal eine Rolle dabei gespielt zu haben, das Gesetz durch den Ausschuss zu bringen, auch wenn die grundlegende Debatte darüber, wie Plattformen die Anforderungen von KOSA tatsächlich umsetzen würden, ungelöst bleibt.

Warum der Ansatz des SCREEN Act zur Altersverifikation ins Stocken geriet

Der SCREEN Act, der unmittelbarere Systeme zur Altersverifikation für Online-Plattformen vorschreiben würde, erging es weniger gut. Die Abgeordneten erreichten keine Beschlussfähigkeit, das heißt, es waren nicht genügend Ausschussmitglieder anwesend, um offizielle Beratungen über den Gesetzentwurf durchzuführen. Das ist ein verfahrenstechnischer Rückschlag und keine inhaltliche Ablehnung, bedeutet aber, dass die Zeitschiene für den SCREEN Act nun unsicherer ist als die für KOSA.

Gesetzentwürfe zur Altersverifikation stoßen in der Regel auf direktere und unmittelbarere Datenschutzbedenken als Sorgfaltspflichtgesetze wie KOSA. Das liegt daran, dass die Mechanismen der Altersverifikation konkret sind: Plattformen benötigen eine Möglichkeit, das Alter eines Nutzers zu bestätigen, und die meisten derzeitigen Methoden beruhen auf der Erfassung amtlicher Ausweise, biometrischer Scans oder der Verifizierung durch Drittanbieter von Datenbrokern. Kritiker weisen darauf hin, dass eine solche Infrastruktur große, zentralisierte Speicher sensibler Identitätsdokumente schafft, die dann zu attraktiven Zielen für Datenschutzverletzungen oder Missbrauch werden. Ob das Stocken des SCREEN Act nun diese inhaltlichen Bedenken widerspiegelt oder einfach nur Termin- und Anwesenheitsprobleme innerhalb des Ausschusses, geht aus der aktuellen Berichterstattung nicht eindeutig hervor, doch die praktische Konsequenz ist dieselbe: Der Entwurf kommt derzeit nicht voran, während KOSA es tut.

Wie die Sorgfaltspflichtregeln von KOSA die Datenerfassung und -verfolgung verstärken könnten

KOSA verfolgt einen anderen gesetzgeberischen Ansatz als ein reines Altersverifikationsmandat. Statt Plattformen zu verpflichten, an der Tür Ausweise zu kontrollieren, erlegt es den betroffenen Plattformen eine Sorgfaltspflicht auf und verlangt von ihnen, Produkte so zu gestalten, dass sie bestimmte Schäden für Minderjährige mindern, wie etwa Inhalte, die zu Selbstverletzung, Essstörungen oder süchtig machendem Nutzungsverhalten anregen.

Der Haken – und der Grund, warum Datenschützer diesen Entwurf weiterhin genau beobachten – ist, dass eine Sorgfaltspflicht, die ungleichmäßig über die gesamte Nutzerbasis angewendet wird, Plattformen oft zu genau demselben Ergebnis drängt, das Altersverifikationsgesetze direkt anstreben: Minderjährige von Erwachsenen zu unterscheiden. Wenn eine Plattform rechtlich dafür verantwortlich ist, Minderjährige vor bestimmten Inhalten oder Gestaltungsmerkmalen zu schützen, hat sie einen starken Anreiz herauszufinden, wer ihre minderjährigen Nutzer tatsächlich sind. Das kann eine erweiterte Datenerfassung, verhaltensbasiertes Profiling oder neue Altersschätzungstools bedeuten, die das Alter eines Nutzers aus Browserverläufen, Kaufhistorien oder Gerätesignalen ableiten, anstatt direkt nach einem Ausweis zu fragen.

Das ist die Spannung, die im Zentrum der aktuellen Debatte steht. Befürworter argumentieren, KOSA verlange nicht ausdrücklich eine Altersverifikation und ziele eng auf die Gestaltungspflichten der Plattformen ab. Kritiker halten dagegen, dass allein der Druck zur Einhaltung die Plattformen dennoch zu invasiveren Techniken der Altersfeststellung treiben könnte und damit de facto ähnliche Tracking-Ergebnisse über einen anderen rechtlichen Mechanismus erreicht würden. Die vor der jüngsten Markup-Sitzung in Umlauf gebrachten Anpassungen waren zum Teil ein Versuch, genau dieses Problem anzugehen, indem Definitionen geschärft und die Reichweite des Sorgfaltsmaßstabs begrenzt wurden.

Was das für Sie bedeutet

Falls Sie regelmäßig soziale Medien, Messaging-Apps oder Content-Plattformen nutzen, könnten beide Gesetzentwürfe letztlich verändern, wie diese Dienste mit Ihrem Konto umgehen – unabhängig von Ihrem Alter. Plattformen, die auf neue rechtliche Verpflichtungen reagieren, ob aus dem Sorgfaltspflichtrahmen von KOSA oder einem künftigen Altersverifikationsmandat, neigen dazu, neue Verifikations- und Überwachungsinstrumente breitflächig anzuwenden, anstatt getrennte Systeme nur für Minderjährige zu entwickeln. Das bedeutet, dass Erwachsene mit einer verstärkten Datenerfassung, häufigeren Identitäts- oder Altersabfragen und Änderungen bei der algorithmischen Inhaltsauswahl rechnen müssen – alles als Folgewirkungen von Gesetzen, die primär auf den Schutz von Kindern abzielen.

Es lohnt sich, darauf zu achten, welche Version dieser Gesetzentwürfe tatsächlich zur Abstimmung im Plenum kommt und für welche konkreten Compliance-Mechanismen sich die Plattformen zu ihrer Erfüllung entscheiden. Der Teufel steckt im Umsetzungsdetail, nicht nur in der erklärten Absicht des Gesetzes.

Wichtige Erkenntnisse

• KOSA wurde durch eine Abstimmung im Senatsausschuss vorangebracht, während der Altersverifikationsentwurf SCREEN Act mangels Beschlussfähigkeit ins Stocken geriet.
• Die beiden Entwürfe verfolgen unterschiedliche technische Ansätze: KOSA erlegt Gestaltungs- und Sorgfaltspflichten auf, während der SCREEN Act unmittelbarere Identitätsprüfungen vorschreiben würde.
• Sorgfaltspflichtregeln können Plattformen selbst ohne ausdrückliches Verifikationsmandat indirekt zu Alterssicherungs- und Tracking-Werkzeugen drängen.
• Zum Hintergrund, wie KOSA überarbeitet wurde, um Datenschutzbedenken Rechnung zu tragen, bieten Blackburns vorgeschlagene Markup-Änderungen nützlichen Kontext zum aktuellen Stand des Gesetzentwurfs.
• Behalten Sie im Auge, wie Plattformen den schließlich verabschiedeten Rahmen umsetzen. Genau dort werden sich die tatsächlichen Datenschutz-Kompromisse in Form von Datenerfassung, Tracking und Identitätsverifikation für alltägliche Nutzer zeigen.