Think Tank tvrdi da banner o kolačićima ne funkcionira
Ako ste ikada kliknuli "Prihvati sve" na banneru o kolačićima samo da biste ga uklonili, nova radna studija Bruegela, ekonomskog think tanka sa sjedištem u Bruxellesu, sugerira da niste sami te da sustav vjerojatno nikada nije bio osmišljen da vam pruži stvaran izbor.
Studija tvrdi da je GDPR privola za podatke, pravni mehanizam namijenjen davanju kontrole europskim građanima nad time kako se njihovi osobni podaci prikupljaju i koriste, u praksi "pravna i tehnička fikcija". Iako Opća uredba o zaštiti podataka zahtijeva da privola bude slobodno dana, posebna, informirana i nedvosmislena, istraživači su otkrili da banneri o kolačićima redovito ne zadovoljavaju te standarde. Umjesto da jasno objašnjavaju koji se podaci prikupljaju, tko ih prima i zašto, većina bannera osmišljena je tako da korisnike gura prema brzom prihvaćanju umjesto prema stvarnom razumijevanju.
Ovo nije marginalna pritužba. To je izravan izazov jednoj od temeljnih pretpostavki na kojima počiva pravo EU-a o zaštiti podataka: da obični ljudi mogu smisleno pristati na složene aranžmane obrade podataka jednostavnim klikom na gumb u skočnom prozoru.
Zašto 'privola' rijetko znači ono što mislite
Zahtjev za privolom iz GDPR-a na papiru zvuči jednostavno. Prije nego što vam web stranica može pratiti, dijeliti vaše podatke s oglašivačima ili izraditi profil vaših navika pregledavanja, trebala bi zatražiti dopuštenje na način koji zapravo možete razumjeti. U stvarnosti, banneri o kolačićima postali su svojevrsno kazalište. Korisnicima se prikazuju gusti pravni tekstovi, unaprijed označene kućice i sučelja osmišljena tako da "Prihvati sve" bude najlakši put, dok je opcija odbijanja ili prilagodbe postavki zakopana nekoliko klikova duboko.
Ovaj obrazac nije ograničen na skrivene kutke interneta. Čak su i poznate potrošačke stranice podvrgnute nadzoru zbog načina na koji strukturiraju privolu. Jedan nedavni primjer uključuje popularan online rječnik, prostrani banner za privolu na dict.cc-u, koji je naveo više od 1.700 oglašivačkih i partnerskih tvrtki za praćenje iza jednog zahtjeva za privolom. Pritužba podnesena protiv tog bannera ilustrira upravo problem koji studija Bruegela opisuje: tehnički je moguće poštivati slovo GDPR-a dok se stvarna informirana privola čini praktički nemogućom. Kada se od korisnika traži da u nekoliko sekundi procijeni prakse obrade podataka više od tisuću partnera, "informirana" privola prestaje značiti išta.
Razmjer tog primjera je neobičan, ali temeljni mehanizmi — nejasna otkrivanja, otežano odbijanje i zadane postavke koje pogoduju prikupljanju podataka — uobičajeni su na većem dijelu weba. Ključni argument studije Bruegela jest da taj obrazac nije slučajan. To je predvidljiv ishod pravnog okvira koji pretpostavlja da korisnici imaju vremena, stručnosti i raspona pažnje za analiziranje zahtjeva za privolom koji su, samom svojom konstrukcijom, teški za analiziranje.
Što to znači za vas
Za obične korisnike interneta u Europi, ovo istraživanje ne znači da je GDPR zaštita bezvrijedna. Uredba je i dalje prisilila tvrtke da otkriju više o svojim praksama obrade podataka nego što bi inače učinile, te daje regulatorima alate za istragu zlouporaba naknadno. Ali to znači da ne biste trebali tretirati banner o kolačićima kao smislenu kontrolnu točku na kojoj se vaša privatnost zapravo štiti u stvarnom vremenu. Klik na "Prihvati" ili "Odbij" rijetko je trenutak kada vaši podaci postaju sigurni ili nesigurni. Velik dio infrastrukture za praćenje funkcionira bez obzira na to koju kućicu označite, a provedba zakona često zaostaje mjesecima ili godinama.
Taj jaz između pravne privole i stvarne zaštite upravo je razlog zašto su privatnosni alati koji djeluju neovisno o dogovorima na razini web stranica važni. VPN neće zaustaviti vlastite skripte za praćenje stranice, ali ograničava ono što vaš davatelj internetskih usluga i promatrači na razini mreže mogu vidjeti, te može smanjiti količinu identifikacijskih informacija povezanih s vašim sesijama pregledavanja. Preglednička proširenja koja blokiraju trackere i postavke preglednika usmjerene na privatnost dodaju još jedan sloj koji ne ovisi o tome je li banner o kolačićima tvrtke iskreno dizajniran ili ne.
Praktični koraci vrijedni poduzimanja
S obzirom na to da se bannerima za privolu ne može u potpunosti vjerovati da odražavaju vaše stvarne preference o privatnosti, nekoliko navika vrijedi usvojiti. Odbijte nebitne kolačiće kad god je predstavljena stvarna opcija, čak i ako zahtijeva dodatni klik. Koristite postavke preglednika ili proširenja koja prema zadanim postavkama blokiraju trackere trećih strana umjesto da se oslanjate na odluke od stranice do stranice. Razmotrite VPN za dodatni sloj mrežne privatnosti, posebno na javnom Wi-Fi-ju ili pri pristupu osjetljivim računima. I kada se banner za privolu čini namjerno zbunjujućim ili navodi nevjerojatan broj "partnera", kao u slučaju dict.cc-a, to je signal koji vrijedi shvatiti ozbiljno, a ne odbaciti kao standardni pravni tekst.
Studija Bruegela dodaje akademsku težinu nečemu što mnogi korisnici već dugo sumnjaju: da GDPR privola za podatke, kako je implementirana na većem dijelu weba, ne funkcionira na način na koji je zakon namjeravao. Dok provedba ili standardi dizajna ne sustignu, najsigurniji pristup je tretirati banner o kolačićima kao formalnost, a ne kao zaštitu, te izgraditi vlastite privatnosne zaštite na vrhu njih.
