Novo izvješće iz Virginije tiho postavlja obrazac za sljedeći krug zakonodavstva o provjeri dobi, a ono signalizira nešto važno: zakonodavci ne odustaju od provjere dobi nakon pravnih neuspjeha. Oni je ponovno grade kako bi je bilo teže oboriti na sudu.
Izvješće se usredotočuje na studiju o Virginijinom Zakonu o odgovornosti trgovina aplikacija, opisanu kao nacrt za val zakona o provjeri dobi koji se očekuje u državnim zakonodavnim tijelima sljedeće sjednice. Umjesto povlačenja od ideje da platforme i trgovine aplikacija trebaju provjeravati dob korisnika, studija odražava strateški zaokret: zakonodavci proučavaju kako napisati te mandate tako da prežive ustavne izazove koji su zaustavili ranije verzije sličnih zakona.
Zašto se provjera dobi stalno vraća
Zakoni o provjeri dobi imali su burnu zakonodavnu povijest. Sudovi diljem zemlje odbacivali su mandate koji zahtijevaju opsežne provjere identiteta za pristup online sadržaju, često pozivajući se na zabrinutosti vezane uz Prvi amandman i teret koji se stavlja na odrasle korisnike koji jednostavno žele pregledavati internet bez predaje osobne iskaznice ili biometrijskog skeniranja. Ipak, državna zakonodavna tijela nisu napustila temeljni cilj. Umjesto toga, mnogi tretiraju sudske gubitke kao problem dizajna koji treba riješiti, a ne kao razlog za prestanak.
To je značaj studije iz Virginije. Ona manje funkcionira kao jednokratna državna inicijativa, a više kao istraživački dokument koji druge države mogu posuditi pri sastavljanju vlastitih zakona sljedeće sjednice. Slična dinamika već se odvija na saveznoj razini. Napredak SCREEN zakona kroz sjednicu Senata pokazuje kako se zahtjevi za provjerom dobi ugrađuju u šire zakonodavstvo, uz upozorenja zagovornika privatnosti o tome koliko daleko ti zahtjevi mogu sezati u svakodnevno pregledavanje weba.
Model trgovine aplikacija i što on znači za privatnost
Prebacivanje odgovornosti za provjeru na trgovine aplikacija, umjesto zahtijevanja da svaka pojedinačna web stranica ili aplikacija samostalno provjerava dob, temeljna je ideja koja pokreće ovaj sljedeći zakonodavni val. Privlačnost za zakonodavce je očita: centraliziranje provjere na razini trgovine aplikacija izgleda jednostavnije za provedbu i lakše za obranu od tvrdnji da je bilo koja pojedinačna web stranica nepravedno izdvojena.
Ali centraliziranje osjetljivih podataka za provjeru također koncentrira rizik. Sustavi za provjeru dobi povijesno su se oslanjali na metode poput prijenosa osobnih iskaznica, procjene dobi putem lica ili provjere platnih kartica, a sve to zahtijeva prikupljanje više osobnih podataka nego tipična prijava. Koncentriranje tih podataka na manje mjesta, poput računa u trgovinama aplikacija povezanih sa stvarnim identitetom osobe, stvara privlačniju metu za napadače. Ulozi takve centralizacije nisu hipotetski. Velika kršenja podataka koja uključuju desetke milijuna zapisa, poput kršenja kod tvrtke Conduent koje je naraslo na 62,2 milijuna pogođenih osoba, pokazuju što se može dogoditi kada velike količine osobnih podataka leže na jednom mjestu i to mjesto bude kompromitirano.
Ovaj obrazac širenja infrastrukture za provjeru i nadzor nije ograničen na provjere dobi online. Državne i lokalne vlasti također vagaju slične kompromise u drugim kontekstima, poput rasprave u Indiani o nadzoru Flock kamerama i praćenju registarskih pločica, gdje se zakonodavci bore s pitanjem koliko je prikupljanja podataka prihvatljivo u ime javne sigurnosti ili, u ovom slučaju, zaštite maloljetnika online.
Što to znači za vas
Ako živite u državi koja razmatra zakonodavstvo poput Zakona o odgovornosti trgovina aplikacija, praktični utjecaj mogao bi se odnositi na svakoga tko preuzima aplikacije, ne samo na maloljetnike. Sustavi provjere izgrađeni na razini trgovine aplikacija često zahtijevaju provjeru dobi na razini računa, što znači da bi odrasli mogli morati dokazati svoju dob samo da bi preuzeli ili koristili određene aplikacije, čak i one koje nemaju veze sa sadržajem ograničenim za odrasle.
Kompromis oko privatnosti je stvaran. Svaka dodatna provjera identiteta još je jedna podatkovna točka koja se može prikupiti, pohraniti i potencijalno otkriti. Čak i dobro namjerni zakoni stvaraju nove točke prikupljanja podataka koje prije nisu postojale, a povijest pokazuje da svaka centralizirana pohrana osobnih informacija s vremenom postaje meta.
Za sada nema razloga za paniku. Ovi zakoni još su uvijek u fazi proučavanja i sastavljanja u većini država, a pravne borbe oko ranijih zakona o provjeri dobi znače da zakonodavci budu pažljiviji, a ne manje pažljivi, u pisanju sljedeće generacije pravila. To javnosti i zagovornicima privatnosti daje vremena da se uključe prije nego što zakoni stupe na snagu.
Korisni zaključci
Ostanite informirani kada se vaše državno zakonodavno tijelo sastane sljedeće sjednice. Zakoni temeljeni na studiji iz Virginije vjerojatno će se brzo kretati nakon uvođenja, a razdoblja za javne komentare ili rasprave u odborima često su najbolji prozor za iznošenje zabrinutosti.
Obratite pozornost na to kakvu vrstu provjere predloženi zakon zapravo zahtijeva. Postoji značajna razlika između metoda procjene dobi koje ne zadržavaju osobne podatke i sustava temeljenih na osobnim iskaznicama koji ih zadržavaju.
Ako ste zabrinuti koliko osobnih podataka bilo koja pojedinačna tvrtka ili platforma trgovine aplikacija drži o vama, razmotrite pregled svojih postavki računa i ograničite informacije o identitetu koje ste povezali sa svojim uređajima.
Na kraju, pratite kako se prijedlozi o provjeri dobi isprepliću s drugim raspravama o privatnosti i nadzoru u vašoj državi. Dok zakonodavci redizajniraju ove zakone kako bi preživjeli sudsku kontrolu, razumijevanje temeljnih kompromisa oko privatnosti bit će važnije nego ikad za svakoga tko cijeni kontrolu nad svojim osobnim podacima.
