Az FBI megújult erőfeszítései a fenyegetési információk megosztására
Az FBI arra kéri az egészségügyi szervezeteket, hogy tegyenek meg valamit, amit sokan közülük eddig elkerültek: beszéljenek nyíltan az általuk elszenvedett kibertámadásokról. A beszámolók szerint a hivatal arra ösztönzi az egészségügyi vállalatokat, hogy osszák meg a fenyegetésekkel kapcsolatos tapasztalataikat, mivel a zsarolóvírus-támadások folyamatosan sújtják az ágazatot. Az üzenet egyszerű. Amikor egy kórházat vagy klinikát megtámad egy zsarolóvírus-banda, a támadás során alkalmazott taktikák, eszközök és kompromittálódási mutatók segíthetnek más szervezeteknek védekezni, de csak akkor, ha ezek az információk valóban továbbításra kerülnek.
Ez nem új ötlet a kiberbiztonsági körökben. A bűnüldöző szervek régóta hangoztatják, hogy a fenyegetési információk megosztása egyfajta korai figyelmeztető rendszerként működik egy iparágon belül. Ha egy adott állam kórháza azonosít egy adathalász kampányt vagy egy konkrét zsarolóvírust, és ez az információ eljut az FBI-hoz, majd szétosztásra kerül más egészségügyi szolgáltatók között, akkor az szűkítheti azt az időablakot, amely alatt a támadók máshol is kihasználhatják ugyanazt a taktikát. Az FBI megújult hangsúlya erre azt sugallja, hogy az évek óta tartó figyelmeztetések ellenére az információáramlás még mindig nem olyan zökkenőmentes, mint ahogy azt a nyomozók szeretnék.
Miért maradnak hallgatásban az egészségügyi szervezetek
Érdemes feltenni a kérdést, miért tétováznak az egészségügyi szervezetek, hogy egyáltalán megosszák a támadások részleteit. Vannak gyakorlati okok, amelyek túlmutatnak az egyszerű vonakodáson. Egy támadás bejelentése hatósági ellenőrzést vonhat maga után, kérdéseket vethet fel a betegek és partnerek részéről, és utat nyithat peres eljárásoknak. A kórházak informatikai és jogi csapatai gyakran óvatosan járnak el, mérlegelve a közzétételi kötelezettségeket a hírnévkockázattal szemben. Egy olyan iparágban, amely amúgy is szűkölködik kiberbiztonsági munkaerőben és költségvetésben, a plusz lépés, hogy összegyűjtsék és megosszák a fenyegetési részleteket a bűnüldöző szervekkel vagy az iparági társakkal, könnyen lemaradhat a prioritási listáról, különösen egy aktív incidensre való reagálás azonnali káoszában.
Mindez nem jelenti azt, hogy az egészségügyi szervezetek rosszhiszeműen járnának el. Azt jelenti, hogy a közzététel körüli ösztönzők bonyolultak, és az FBI felhívása lényegében arra tesz kísérletet, hogy ezt a számítást megváltoztassa, azzal az érvvel, hogy a megosztott információk mindenki számára előnyösek, beleértve a megosztást végző szervezetet is. Ez a dinamika nem csak a kórházakra jellemző. A kritikus infrastruktúrák üzemeltetői hasonló feszültséggel néznek szembe, ahogy azt akkor is láthattuk, amikor a CISA figyelmeztetett a vízművek PLC-it ért támadások hullámára, egy másik olyan ágazatra, ahol az üzemeltetők és a szövetségi ügynökségek közötti időben történő információmegosztást elsődleges védelmi vonalként kezelik, nem pedig utólagos gondolatként.
A hallgatás ára a betegek és fogyasztók számára
Amikor az egészségügyi szervezetek hallgatnak az őket érő kiberfenyegetésekről, a kockázatot végső soron a betegek viselik. Az orvosi feljegyzések tartalmazzák a legérzékenyebb személyes adatokat, a diagnózisoktól és kezelési előzményektől kezdve a biztosítási és számlázási információkig. Egy késlekedő adatvédelmi incidenst bejelentő értesítés vagy a megosztott információk hiánya, amely megelőzhetett volna egy második támadást, közvetlenül több kompromittált rekordhoz és több olyan emberhez vezet, akik a saját adataikról semmit sem tudnak.
Ez a lassú vagy hiányos közzétételi minta nem korlátozódik az egészségügyre. Minden alkalommal megjelenik, amikor a szervezetek az átláthatóságot a rövid távú hírnévvel kapcsolatos aggályokkal mérlegelik, ahogyan azt a Handala csoport által állított, az Egyesült Arab Emírségek kormányzati szerveit ért adatvédelmi incidens esetében is láthattuk, ahol az incidens mértéke a támadó saját állításain keresztül kerül nyilvánosságra, nem pedig proaktív közzététel révén. Ettől függetlenül egy Proofpoint felmérés kimutatta, hogy a zsarolóvírus-követeléseket kifizető szervezeteket gyakran ismételten célba veszik, ami emlékeztet arra, hogy a zsarolóvírus-incidensek csendes, reaktív kezelése ritkán oldja meg a mögöttes sebezhetőséget, függetlenül attól, hogy a váltságdíjat kifizetik-e vagy sem.
Mit jelent ez önnek?
Ha Ön egy egészségügyi szolgáltató páciense, valószínűleg korlátozott rálátása van arra, hogy az adott szervezet milyen jól osztja meg a fenyegetési információkat, vagy hogyan kezeli belsőleg a zsarolóvírus-incidenseket. Ennek ellenére vannak olyan lépések, amelyeket Ön is megtehet. Kérdezze meg egészségügyi szolgáltatóját az adatbiztonsági és adatvédelmi incidens bejelentési szabályzatairól. Figyeljen az adatvédelmi incidensről szóló értesítő levelekre, és amikor megérkeznek, gyorsan cselekedjen, ahelyett, hogy félretenné őket. Fontolja meg erős, egyedi jelszavak használatát a betegportálokhoz, és engedélyezze a többtényezős hitelesítést mindenhol, ahol elérhető. Az adatok titkosítása mind továbbítás közben, mind tárolás során, valamint a hagyományos hálózati határokon kívül dolgozó egészségügyi személyzet számára biztonságos távoli hozzáférési eszközök, például VPN-ek használata, szerepet játszanak abban, hogy csökkentsék a támadási felületet, amelyet a zsarolóvírus-csoportok eleve kihasználnak.
Gyakorlatban hasznosítható tanulságok
Az FBI felhívása, hogy az egészségügyi szervezetek osszák meg a kiberfenyegetésekkel kapcsolatos információkat, rávilágít egy strukturális hiányosságra, amely az egészségügyi rendszer minden résztvevőjét érinti, nem csak az informatikai részlegeket. Ahogy a zsarolóvírus-támadások továbbra is kórházakat és klinikákat céloznak, a fenyegetésekkel kapcsolatos gyorsabb és nyíltabb kommunikáció kevesebb sikeres támadást eredményezhet a későbbiekben. Addig is a betegek megvédhetik magukat azáltal, hogy figyelemmel kísérik az adatvédelmi incidensekről szóló értesítéseket, erős hitelesítést használnak minden egészségügyi portálon, és közvetlenül rákérdeznek szolgáltatóik kiberbiztonsági gyakorlatára. A fenyegetési információk megosztása lehet, hogy intézményi szinten zajló szakpolitikai beszélgetés, de annak valós hatása közvetlenül azokat az embereket érinti, akiknek az adatai veszélyben forognak.
