Egy 45 államügyészből álló, kétpárti koalíció – köztük Rob Bonta, Kalifornia államügyésze – megerősítette támogatását a Gyermekek Online Biztonságáról szóló törvény (KOSA) szenátusi változata, az S. 1748 mellett. Az Oaklandből kiadott közlemény szerint a szenátusi törvényjavaslat lehetővé teszi az államok számára, hogy folytassák a gyermekek védelmét célzó munkájukat. A szülők és az adatvédelem iránt érdeklődő olvasók számára a Gyermekek Online Biztonságáról szóló törvény adatvédelmi kérdése ugyanolyan fontos, mint a gyermekbiztonsági célok: hogyan befolyásolná a gyermekek online védelme a családok által megosztott személyes adatokat?

Ez a bejegyzés ahhoz tartja magát, amit a közlemény állít, és jelzi, hol érdemes még saját magunknak utánanéznünk a részleteknek.

Mit támogatnak az államügyészek az S. 1748-ban

A közlemény rövid. Azt állítja, hogy Bonta csatlakozott egy 45 államügyészből álló, kétpárti csoporthoz, hogy megerősítse támogatását a szenátusi KOSA, az S. 1748 mellett. A megadott indok az, hogy a szenátusi törvényjavaslat lehetővé teszi az államok számára, hogy folytassák a gyermekek védelmét célzó kritikus munkájukat.

Ez a megfogalmazás a kulcsfontosságú részlet. A gyermekek online biztonsága olyan szakpolitikai terület, ahol az államok és a szövetségi kormány egyaránt cselekedhet. A koalíció „szenátusi változatra" helyezett hangsúlya arra utal, hogy a szövetségi jogszabály formája fontos számukra, különösen az, hogy teret enged-e az állami szintű végrehajtásnak és intézkedésnek ahelyett, hogy kiváltaná azt. A közlemény nem sorolja fel a törvényjavaslat egyes rendelkezéseit, ezért azoknak az olvasóknak, akik a részletekre kíváncsiak, közvetlenül az S. 1748 szövegét kell tanulmányozniuk.

A koalíció szélessége szintén figyelemre méltó. Egy 45 államügyészből álló, pártvonalakon átívelő csoport erős jelzés arra, hogy a gyermekek online biztonsága azon kevés területek egyike, ahol széles körű egyetértés alakult ki az állami tisztviselők között.

Mit írna elő a KOSA a platformoknak

Az államügyészek közleménye nem részletezi a platformokkal szembeni követelményeket, és mi sem találgatunk ezekről. Annyi mondható el, hogy a KOSA egy online platformokra és a fiatalabb felhasználókkal való bánásmódjukra irányuló törvényjavaslat, és hogy a szenátusi változat ennek a koalíciónak különös figyelmének tárgya volt.

A törvényjavaslat szövegének olvasásakor néhány kérdés hasznos lehet:

  • Mely platformokra terjed ki, és hogyan definiálják a „lefedett platformot"?
  • Milyen kötelezettségeket ír elő a törvényjavaslat ezeknek a platformoknak a kiskorúakkal kapcsolatban?
  • Ki hajtja végre, és milyen szerepet játszanak az államügyészek?
  • Mit mond a törvényjavaslat a platformok által gyűjtendő vagy nem gyűjthető adatokról?

Az utolsó kérdés közvetlenül kapcsolódik az adatvédelemhez. Egy gyermekek védelmét célzó törvény csökkentheti az adatok kitettségét, de új okokat is teremthet a platformok számára, hogy információt gyűjtsenek arról, kik a felhasználóik.

Életkor-ellenőrzés és adatgyűjtés: az adatvédelmi vita

Itt válik vitatottá a Gyermekek Online Biztonságáról szóló törvény adatvédelmi vitája. Egyes érdekvédelmi csoportok azzal érvelnek, hogy a KOSA-jellegű megközelítések veszélyeztethetik az internetes adatvédelmet, ha arra ösztönzik a felhasználókat, hogy személyes információkat adjanak meg annak bizonyítására, kik ők vagy hány évesek. A támogatók ellenérve az, hogy a kiskorúak erősebb védelme régóta esedékes, és hogy az államoknak szükségük van a végrehajtás lehetőségére.

Mindkét aggodalom jogos. Bármely rendszer, amely megpróbálja megkülönböztetni a fiatalabb felhasználókat a felnőttektől, tervezési kérdéseket vet fel: milyen adatokat gyűjtenek, meddig tárolják azokat, ki férhet hozzájuk, és újra felhasználhatók-e. Ezek a kérdések még fontosabbak a személyes adatok kormányzati kezekbe kerülésével kapcsolatos szélesebb körű aggodalmak fényében. Bonta részt vett egy külön erőfeszítésben is, amely arra szólította fel a Kongresszust, hogy tiltsa be a szövetségi ügynökségek számára a kereskedelmi adatok vásárlását, amelyet a kormányzati tömeges megfigyelésről szóló áttekintésünkben tárgyaltunk. A két kérdés különbözik, de közös témát osztanak: minél több személyes adat létezik, annál fontosabb tudni, ki tartja a kezében azokat.

Mit jelent ez az Ön számára

Ebben a közleményben semmi sem változtatja meg a mai kötelezettségeit vagy beállításait. Az S. 1748 egy törvényjavaslat, a közlemény pedig támogatási nyilatkozat, nem új szabály. Mégis vannak gyakorlati tanulságok:

  • A jogalkotás időbe telik. Még egy népszerű, kétpárti törvényjavaslatnak is át kell mennie a jogalkotási folyamaton, mielőtt bármilyen platformkövetelmény alkalmazandóvá válik.
  • Figyelje az adatokra vonatkozó részleteket. A gyermekbiztonság és az adatvédelem különböző irányokba húzhat. A végleges szöveg és az adatgyűjtés kezelése fogja meghatározni, merre billen a mérleg.
  • Az állami intézkedések folytatódhatnak. A koalíciónak az állami felhatalmazás megőrzésére helyezett hangsúlya arra utal, hogy az államügyészek aktívak kívánnak maradni ezen a területen.

Adatvédelmi lépések, amelyeket a szülők ma megtehetnek

A családoknak nem kell megvárniuk a Kongresszust. Fontolják meg ezeket a lépéseket:

  1. Vizsgálják át gyermekük fiókjait. Sorolják fel az általa használt alkalmazásokat, játékokat és közösségi platformokat, és töröljék a már nem szükséges fiókokat.
  2. Nézzék át az adatvédelmi és biztonsági beállításokat. Ellenőrizzék, ki léphet kapcsolatba gyermekükkel, ki láthatja bejegyzéseiket, és be van-e kapcsolva a helymegosztás.
  3. Korlátozzák a megosztott személyes adatokat. A regisztrációhoz szükséges minimális információt használják, és lehetőség szerint kerüljék a fiókok összekapcsolását.
  4. Beszéljenek róla. Magyarázzák el a gyerekeknek, miért kell takarékosan megosztani az olyan részleteket, mint az iskolájuk, címük és születésnapjuk.
  5. Tartsák naprakészen az eszközöket, és használjanak erős, egyedi jelszavakat. A jelszókezelő és a kétfaktoros hitelesítés csökkenti a fiókátvétel kockázatát.
  6. Értsék a szélesebb adatképet. A kormányzati adatgyűjtésről szóló írásunk elmagyarázza, hogyan gyűjtik és használják a személyes információkat az alkalmazásokon túl is.

A lényeg

Az, hogy negyvenöt államügyész bármiben egyetért, figyelemre méltó, és az S. 1748 támogatása megmutatja, milyen komolyan veszik az állami tisztviselők a gyermekek online biztonságát. Hogy a törvényjavaslat végül megerősíti-e vagy megterheli-e a családok adatvédelmét, a szövegétől és annak végrehajtásától függ. A Gyermekek Online Biztonságáról szóló törvény adatvédelmi vitáját érdemes figyelemmel kísérni, de családja kitettségét már most csökkentheti. Ezen a héten vizsgálja át adatvédelmi beállításait és a fiókjai által tárolt adatokat, és térjen vissza rájuk, ahogy a jogszabály fejlődik.