A Freezenet.ca cikke azt állítja, hogy a kor-ellenőrzési törvények „mindenhol kudarcot vallanak, ahol bevezetik őket”, és hogy az Ofcom az Egyesült Királyságban „gyakorlatilag elismerte” ezt. Ez erős állítás, és érdemes alaposan megvizsgálni. Ez a bejegyzés azt tekinti át, min nyugszik az állítás, mit mutat valójában az Ofcom saját munkája és a kapcsolódó tudósítások, és mit jelent az Ofcom kor-ellenőrzési kudarc VPN használata körüli vita a hétköznapi brit internetezők számára.

Mit mondott valójában az Ofcom

A Freezenet.ca cikke az Ofcom álláspontját a kudarc implicit elismeréseként keretezi. A cikkhez rendelkezésünkre álló anyag rövid összefoglaló, nem közvetlen idézetek sora, így nem tudunk rámutatni olyan mondatra, amelyben az Ofcom azt mondaná, hogy a rendszere kudarcot vallott. A „gyakorlatilag elismerte” a szerző értelmezése, nem a szabályozó által megerősített kijelentés.

Ami dokumentált, az árnyaltabb. Majdnem egy évvel azután, hogy az Online Safety Act megkezdte a robusztus kor-ellenőrzések előírását a felnőtt tartalmat kínáló oldalakon, az Ofcom közzétett egy előrehaladási jelentést, amely értékeli, hogyan működnek a szabályok. Ezt feldolgoztuk az Ofcom egyéves felülvizsgálata a brit kor-ellenőrzésekről című cikkünkben, amely adatvédelmi aggályokat is felvetett. Az a előrehaladási jelentés, amely problémákat azonosít, nem ugyanaz, mint egy törvény kudarcának kinyilvánítása, de azt mutatja, hogy a szabályozó nyíltan vizsgálja a hiányosságokat.

A végrehajtás is aktív. Az Ofcom 730 000 fontra bírságolta a XGroovy felnőtt oldalt, amiért nem vezetett be hatékony kor-ellenőrzést a brit felhasználók számára, és figyelmen kívül hagyta a hivatalos információ-kéréseket, ahogy azt az XGroovy kor-ellenőrzési bírság című jelentésünkben részleteztük. Az Ofcom vizsgálatot is indított a TikTok brit kor-ellenőrzési gyakorlatával kapcsolatban. Az a szabályozó, amely bírságolja az oldalakat és vizsgálatokat indít, azt jelzi, hogy hisz abban, hogy a szabályok működhetnek, még ha a megfelelés egyenetlen is.

Ofcom kor-ellenőrzési kudarc és VPN-használat: miért fordulnak a felhasználók a VPN-ekhez

A „kudarc” értelmezés melletti legerősebb érv a VPN-használat növekedése. Egy LinkedIn-bejegyzés, amely az Ofcom Online Nation adatait összegzi, azt állítja, hogy a napi VPN-használat több mint kétszeresére nőtt a törvény bevezetése után, körülbelül 650 000 felhasználóról 1,5 millióra, mielőtt stabilizálódott volna. Itt csak ez a másodlagos összefoglaló áll rendelkezésünkre, ezért a pontos számokat némi óvatossággal kezelje, és ellenőrizze azokat az Ofcom saját kiadványával szemben.

Ha pontosak, a logika könnyen követhető. A felhasználó helyéhez kötött kor-ellenőrzések megkerülhetők azzal, hogy úgy tűnik, mintha más országból böngészne az ember. Az Ofcom egy dedikált oldalt is közzétett, amely a kor-biztosítási tapasztalatokról, a VPN-használatról és a Gyermekek Védelme intézkedéseihez való hozzáállásról szóló adatokat gyűjti össze, ami arra utal, hogy maga a szabályozó is a kép mérhető részének tekinti a VPN-használatot.

A VPN-használat növekedése önmagában nem bizonyítja, hogy az ellenőrzések kudarcot vallanak. A rendelkezésre álló anyagból nem tudjuk, hogy e felhasználók közül hányan kiskorúak, hányan olyan felnőttek, akik egyszerűen nem szeretnének személyazonosságot benyújtani, vagy hányan használnak VPN-t nem kapcsolódó okokból. A felhasználói beszámolók azt is sugallják, hogy a kép vegyes: egy Mozilla támogatási szál olyan személyt ír le, akinek a VPN-je semmilyen hatással nem volt egy platform kor-kérdésére. A viselkedés szolgáltatásonként változik.

Az azonosítás és arcfelismerés kockázatai

A vita adatvédelmi oldala számít, függetlenül attól, mennyire hatékonyak az ellenőrzések. Az olyan módszerek, mint a személyazonosság feltöltése és az arc alapú kor-becslés, arra kérik az embereket, hogy érzékeny információkat adjanak át harmadik fél szolgáltatóknak, és itt összpontosul sok aggodalom. Az Ofcom egyéves felülvizsgálata maga is adatvédelmi aggályokat vetett fel, ezért javasoljuk, hogy olvassa el közvetlenül.

Egy gyakori tévhit, hogy minden kor-ellenőrzést naplóznak, tárolnak és kérésre elérhetővé tesznek a szabályozók számára. Az új iparági útmutatás ezt a feltételezést cáfolja, és a mit kérhet az Ofcom a kor-ellenőrzési adatnyilvántartásoktól című magyarázatunk végigvezeti, mit várnak el a szolgáltatóktól, hogy megőrizzenek. E különbség megértése segít megítélni egy adott szolgáltatás használatának valódi kitettségét, ahelyett hogy a legrosszabbat vagy a legjobbat feltételezné.

Mit mutat a bizonyíték a hatékonyságról

A darabkákat összerakva a bizonyíték vegyes, nem meggyőző:

  • A végrehajtás valódi. A bírságok és hivatalos vizsgálatok azt mutatják, hogy az Ofcom üldözi a nem megfelelő oldalakat és platformokat.
  • A megkerülés mérhető. A napi VPN-használat jelentett ugrása arra utal, hogy sokan megkerülik a helyalapú ellenőrzéseket.
  • Az adatvédelmi aggályok dokumentáltak. Az Ofcom saját felülvizsgálata adatvédelmi aggályokat vetett fel a kor-ellenőrzések működésével kapcsolatban.
  • Anyagunkban nincs nyilvántartott közvetlen elismerés. Az az állítás, hogy az Ofcom „elismerte” a kudarcot, a Freezenet.ca olvasatából származik, nem egy általunk ellenőrizhető idézett kijelentésből.

Tisztességes összefoglaló, hogy a rendszert végrehajtják, megkerülik, és a szabályozó nyilvánosan követi mindkettőt. Hogy ez kudarcot jelent-e, attól függ, milyennek kellett volna kinéznie a sikernek, amit a rendelkezésre álló bizonyíték nem dönt el.

Mit jelent ez Önnek

Ha az Egyesült Királyságban él, folyamatosan kor-kérdésekbe fog ütközni, és valódi választási lehetőségei vannak ezek kezelésére. Mielőtt személyazonosságot vagy arcfelismerést nyújt be, ellenőrizze, melyik cég végzi az ellenőrzést, és mit mond, hogy megőriz. Legyen szkeptikus a címsorokkal szemben mindkét irányban, akár diadalnak, akár teljes összeomlásnak nyilvánítják a rendszert. Ha VPN-t használ, értse meg, hogy ez megváltoztatja látszólagos helyét, de nem szünteti meg a választott ellenőrzés adatvédelmi kompromisszumait, és egyes szolgáltatások mégis kérdezhetik.

Kulcsfontosságú tanulságok

  • Olvassa el az Ofcom egyéves felülvizsgálatát az elsődleges forrású megállapításokért és adatvédelmi aggályokért, ahelyett hogy összefoglalókra támaszkodna.
  • Tekintse az Ofcom kor-ellenőrzési kudarc VPN vitát eldöntetlennek: a végrehajtás és a megkerülés is zajlik.
  • Ellenőrizze a VPN-használati adatokat az Ofcom saját adataival szemben, mielőtt megosztaná őket.
  • Tudja meg, mit kell a kor-ellenőrzési szolgáltatóknak megőrizniük, a brit kor-ellenőrzési adatnyilvántartásokról szóló magyarázatunk elolvasásával.
  • Osszon meg a lehető legkevesebb személyes adatot, és részesítse előnyben azokat a szolgáltatókat, amelyek világosan elmagyarázzák megőrzési gyakorlatukat.