Cosa è successo al sito delle proteste di Nuova Delhi

Una nuova controversia sulla sorveglianza si sta sviluppando in India dopo che gli attivisti hanno denunciato che la tecnologia di riconoscimento facciale impiegata a Jantar Mantar, il più noto luogo di protesta di Nuova Delhi, costituiva una violazione della legge. Secondo quanto riportato da The Express Tribune, il problema centrale non è solo ciò che è accaduto nel luogo della manifestazione, ma il fatto che l’India al momento non ha alcuna legislazione specifica che regoli l’uso della tecnologia di riconoscimento facciale da parte della polizia.

Non è la prima volta che Jantar Mantar diventa un punto critico per queste preoccupazioni. Le segnalazioni di furgoni dotati di telecamere per il riconoscimento facciale in tempo reale che scrutano i manifestanti avevano già attirato l’attenzione, come documentato in una precedente copertura dei furgoni della polizia di Delhi con riconoscimento facciale in tempo reale in azione vicino ai luoghi di protesta. I gruppi della società civile hanno anche messo in dubbio la base giuridica di queste operazioni, un tema approfondito quando il CJP ha sollevato preoccupazioni sui furgoni con riconoscimento facciale a Jantar Mantar. Il ripetersi di questi episodi, sostengono gli attivisti, indica un problema sistemico più che un incidente isolato.

Perché l’India non ha una legge sul riconoscimento facciale

A differenza di molti dibattiti sulla sorveglianza in altre parti del mondo, il caso indiano non riguarda principalmente se una specifica legge sia stata violata in senso tecnico e ristretto. Riguarda l’assenza di una normativa dedicata che definisca quando, come e da chi la tecnologia di riconoscimento facciale possa essere utilizzata dalle forze dell’ordine. Gli attivisti citati nelle fonti giornalistiche descrivono la sorveglianza di Jantar Mantar come una violazione della legge, ma il problema più profondo che sollevano è che il quadro giuridico indiano semplicemente non ha tenuto il passo con la tecnologia già impiegata sulle sue strade.

Questa lacuna non esiste in modo isolato. Rispecchia un modello più ampio di rincorsa normativa nel panorama della politica digitale indiana. Le modifiche proposte alle norme informatiche hanno già suscitato una reazione negativa da parte dei difensori dei diritti digitali da parte delle organizzazioni della società civile, secondo cui la produzione normativa procede più rapidamente della consultazione pubblica e delle necessarie tutele legali. Il riconoscimento facciale nei luoghi di protesta si inserisce nella stessa storia: l’acquisizione e l’impiego della tecnologia avanzano più velocemente del dibattito legislativo su limiti, supervisione e consenso.

Come si confronta con il GDPR e altri quadri normativi

Nelle giurisdizioni dotate di regimi completi di protezione dei dati, operazioni come quella di Jantar Mantar attiverebbero in genere verifiche legali specifiche. Quadri come il Regolamento generale sulla protezione dei dati dell’UE richiedono una base giuridica documentata prima che i dati biometrici – che comprendono le immagini facciali utilizzate per l’identificazione – possano essere raccolti e trattati da qualsiasi autorità, compresa la polizia. Di solito esistono anche organismi di controllo indipendenti con il potere di esaminare e limitare l’uso delle tecnologie di sorveglianza negli spazi pubblici.

La situazione dell’India è in netto contrasto. In assenza di una legge specifica sul riconoscimento facciale, non esiste un meccanismo chiaro che obblighi la polizia a giustificare perché un furgone con telecamere fosse presente, quali dati siano stati conservati, per quanto tempo siano stati archiviati o chi vi abbia avuto accesso. Si tratta di una differenza strutturale, non semplicemente di regole più o meno rigide. Fa eco anche ai dibattiti in corso altrove sui giusti limiti del potere di sorveglianza statale, dalle continue discussioni sul rinnovo di ampie autorizzazioni alla sorveglianza come la Sezione 702 del FISA negli Stati Uniti ai legislatori europei che ripetutamente respingono proposte di monitoraggio esteso, come è accaduto quando il controllo delle chat nell’UE è stato nuovamente respinto tra le preoccupazioni per la sorveglianza di massa delle comunicazioni private. Il filo conduttore di tutte queste vicende è la tensione tra le giustificazioni di sicurezza e l’assenza di limiti applicabili.

Cosa significa per te

Se partecipi a manifestazioni pubbliche, utilizzi i mezzi pubblici o semplicemente ti muovi in spazi urbani monitorati in India, è ragionevole presumere che i sistemi di riconoscimento facciale possano catturare la tua immagine senza che tu ne sia esplicitamente a conoscenza o senza il tuo consenso. Poiché non esiste una legge specifica sul riconoscimento facciale, al momento non c’è una procedura standardizzata per scoprire se i tuoi dati sono stati raccolti, chiederne la cancellazione o contestarne l’uso in tribunale su basi giuridiche.

Questo non significa che tu sia privo di opzioni. Capire dove vengono utilizzati questi sistemi, tenersi informati sulle sfide legali in corso e sostenere i gruppi della società civile che lottano per una legislazione chiara sono tutti modi significativi per affrontare la questione. La pressione pubblica e gli episodi documentati, come quelli ripetutamente segnalati a Jantar Mantar, sono spesso ciò che alla fine spinge i legislatori a elaborare regole applicabili.

Consigli pratici

Tieniti informato su quali spazi pubblici nella tua città siano noti per l’uso di sistemi di sorveglianza, in particolare vicino ai luoghi di protesta e ai grandi raduni pubblici. Sostieni e segui le organizzazioni che documentano l’uso del riconoscimento facciale, poiché i loro rapporti sono spesso la principale fonte di responsabilità in assenza di una legge formale. Quando possibile, adotta abitudini di tutela della privacy negli spazi pubblici, come prestare attenzione all’abbigliamento e agli accessori che aumentano la riconoscibilità facciale, anche se si tratta di attenuanti limitate e non di veri e propri sostituti della protezione legale.

Soprattutto, partecipa alla conversazione politica più ampia. La lacuna nella legge indiana sulla sorveglianza con riconoscimento facciale non si colmerà da sola. La consapevolezza pubblica, il controllo dei media e il sostegno costante sono attualmente le forze principali che spingono verso quel tipo di quadro giuridico chiaro che regola la sorveglianza biometrica in altre parti del mondo.