Що передбачав би каліфорнійський законопроєкт про перевірку віку

Електронний фронт захисту (EFF) офіційно звернувся до губернатора Каліфорнії з проханням накласти вето на законопроєкт, який запровадив би обов’язкову онлайн-перевірку віку, стверджуючи, що цей захід є значно ширшим, ніж визнають законодавці, і спирається на хитке наукове підґрунтя. Звернення цифрової правозахисної організації надійшло, коли законопроєкт лежить на столі губернатора в очікуванні підпису або вето — це останній крок перед тим, як він міг би стати чинним законом у Каліфорнії.

Закони про перевірку віку зазвичай вимагають від вебсайтів, застосунків або платформ підтверджувати вік користувача перед наданням доступу до певного контенту чи функцій. На практиці це зазвичай означає збір певної форми ідентифікаційної інформації: чи то державне посвідчення особи, селфі, пропущене через програмне забезпечення оцінки рис обличчя, чи дані кредитної картки як непрямий показник повноліття. Каліфорнійський законопроєкт дотримується тієї ж базової структури: він має на меті не допустити неповнолітніх до певного онлайн-контенту, змушуючи проходити перевірку перед наданням доступу.

На перший погляд мета звучить розумно. Захист дітей в інтернеті є політичним пріоритетом, який поділяють представники всього політичного спектру. Але лист EFF до губернатора стверджує, що формулювання цього законопроєкту охопило б значно більше, ніж його заявлена мета, перетворюючи захід із захисту дітей на щось ближче до масової вимоги збору ідентифікаційних даних як від дорослих, так і від неповнолітніх.

Чому EFF вважає законопроєкт надмірно широким і таким, що порушує приватність

Суть заперечень EFF полягає в тому, що законопроєкт є надто широким за обсягом і надто інвазивним на практиці. Замість того, щоб вузько спрямовуватися на контент, який справді шкодить неповнолітнім, організація стверджує, що формулювання законопроєкту могло б вимагати перевірок на значно ширшій частині інтернету, ніж мають на увазі законодавці. Така широка сітка означає, що дорослі, які не мають жодного інтересу до контенту з віковими обмеженнями, все одно були б змушені надавати ідентифікаційну інформацію просто для перегляду звичайних вебсайтів.

EFF також вказує на те, що вона називає ненадійною наукою, яка лежить в основі законопроєкту. Технології оцінки віку, які використовують аналіз обличчя або поведінкові сигнали для приблизного визначення вікової групи користувача, мають задокументовану історію неточностей, особливо для підлітків, чиї обличчя близькі до дорослих порогових значень. Покладання на неточні інструменти для обмеження доступу до мовлення та інформації, стверджує EFF, ризикує блокувати легітимне мовлення дорослих, водночас даючи законодавцям хибну впевненість у тому, що проблему вирішено.

Нарешті, лист описує законопроєкт як проблему Першої поправки. Вимога до будь-кого підтверджувати свою особу перед доступом до законного онлайн-контенту придушує мовлення — як для людини, яку просять пройти перевірку, так і для платформ, які повинні відповідати вимогам. Історично суди скептично ставилися до законів, які накладають перевірку особи як попередню умову для доступу до захищеного вираження поглядів, і запит EFF про вето спирається на цей прецедент, стверджуючи, що каліфорнійський законопроєкт не витримав би серйозної правової перевірки.

Як дані, зібрані для перевірки віку, можуть бути розкриті, продані або викрадені

Окрім конституційного аргументу, існує практична проблема конфіденційності, закладена в будь-який мандат на перевірку віку: дані мають десь зберігатися. Щойно платформа збирає скан державного посвідчення, селфі або інші ідентифікаційні деталі для підтвердження віку користувача, ця інформація стає збереженим активом, який підлягає тим самим ризикам, що й будь-яка база даних із чутливою особистою інформацією. Її можуть зберігати довше, ніж необхідно, передавати стороннім постачальникам послуг перевірки, монетизувати або розкрити в результаті витоку даних.

Це та сама проблема, яка супроводжувала аналогічні закони в інших штатах. Як висвітлено в нашому матеріалі про те, як закон Юти про перевірку віку націлений на VPN, законодавці все частіше намагаються закрити лазівки, які дозволяють користувачам обходити перевірку, що, своєю чергою, посилює тиск на платформи збирати та зберігати більше ідентифікаційних даних, а не менше. Чим комплексніша вимога перевірки, тим більший пул чутливих записів опиняється на чиємусь сервері, чекаючи на те, щоб стати наступним заголовком новин.

Як це вписується в ширшу тенденцію перевірки віку від штату до штату

Каліфорнійський законопроєкт не є поодиноким випадком. Законодавство про перевірку віку стало одним із найшвидших трендів у технологічній політиці штатів: законодавці по всій країні вносять законопроєкти, які суттєво різняться за обсягом, механізмами та запобіжниками конфіденційності. Деякі пропозиції покладаються на завантаження документів, інші — на оцінку рис обличчя, а нова хвиля пропонує криптографічні методи, такі як докази з нульовим розголошенням, як нібито метод збереження конфіденційності. Проте, як ми повідомляли, EFF стверджує, що докази з нульовим розголошенням не вирішать проблему перевірки віку самі по собі, оскільки базові ідентифікаційні дані все одно мають бути перевірені десь у процесі.

На федеральному рівні дебати розгортаються паралельно. Конгрес розглядав власний пакет законопроєктів, орієнтованих на молодь, включаючи голосування за такі заходи, як KOSA, SCREEN Act і CHATBOT Act, що відображає ту саму базову напруженість: як захистити неповнолітніх в інтернеті, не створюючи інфраструктуру стеження, яка захоплює всіх інших у процесі. Каліфорнійський законопроєкт — це просто найновіше і одне з найважливіших доповнень до цієї розширюваної мозаїки законів.

Що це означає для вас

Якщо губернатор Каліфорнії підпише цей законопроєкт, мешканці штату незабаром можуть зіткнутися із запитами на перевірку віку в сервісах, які раніше цього не вимагали. Для тих, хто стурбований необхідністю надавати скани посвідчень або біометричні дані для дотримання вимог, практична реальність така: ці закони все ще оскаржуються в судах і законодавчих органах, і правила можуть швидко змінюватися залежно від юрисдикції та судових викликів. Тим часом VPN може допомогти обмежити певну експозицію, дозволяючи користувачам спрямовувати трафік через сервери в інших регіонах, хоча це не постійне рішення і не вирішує базових політичних дебатів щодо захисту конфіденційності в каліфорнійському законі про перевірку віку.

Більша проблема полягає в тому, що щойно інфраструктура перевірки існує, вона має тенденцію до розширення. Закон, написаний для однієї вузької мети, може стати шаблоном для ширших мандатів — саме це сталося, коли інші штати внесли зміни до власних статутів про перевірку віку, щоб закрити передбачувані прогалини.

Ключові висновки

  • Каліфорнійський законопроєкт очікує рішення губернатора після публічного запиту EFF про вето з посиланням на надмірну широту, слабке наукове обґрунтування та проблеми з Першою поправкою.
  • Системи перевірки віку зазвичай вимагають збору чутливих ідентифікаційних даних, що створює нові ризики для конфіденційності та витоку даних незалежно від наміру закону.
  • Слідкуйте за тим, як інші штати, зокрема Юта, розширюють власні правила перевірки віку, оскільки результат у Каліфорнії може вплинути на аналогічні зусилля в інших місцях.
  • Розгляньте можливість використання інструментів конфіденційності, таких як VPN, як короткострокового заходу, поки ці закони залишаються неврегульованими, і залишайтеся поінформованими, оскільки суди оцінюють їх конституційність.