Чому уряди переслідують VPN: італійський «Щит від піратства»
Італійський «Щит від піратства» був представлений громадськості як інструмент боротьби з нелегальним стримінгом спортивних трансляцій. Однак він перетворився на щось значно масштабніше. Зараз Cloudflare оскаржує штраф у розмірі 14 мільйонів євро від італійського регулятора у сфері зв'язку AGCOM за відмову брати участь у цій системі, і наслідки цього конфлікту порушують серйозні питання щодо інтернет-цензури, зловживання владою з боку держави та того, чому VPN опинилися під прицілом.
Що таке «Щит від піратства» і чому Cloudflare з ним бореться?
«Щит від піратства» — це система блокування вебсайтів, якою керує AGCOM, орган із регулювання зв'язку в Італії. Ідея достатньо проста: виявляти вебсайти, що розміщують піратський контент, зокрема прямі спортивні трансляції, і оперативно їх блокувати. На практиці система виявилася значно менш точною.
Дослідження, опубліковане у вересні 2025 року, встановило, що «Щит від піратства» систематично блокує легітимні вебсайти поряд із тими, на які він спрямований. Супутній збиток включає урядові вебсайти, сайти НКО і, одного разу, Google Drive. Цей останній приклад варто окремо осмислити. Google Drive — сервіс, яким мільйони людей користуються виключно в законних цілях, — потрапив під дію системи, розробленої для захисту прав власників футбольного контенту.
Cloudflare відмовилася реєструватися в «Щиті від піратства» і отримала за це штраф у розмірі 14 мільйонів євро. Зараз компанія оскаржує цей штраф, стверджуючи, що система порушує Закон ЄС про цифрові послуги (DSA). Зокрема, позиція Cloudflare полягає в тому, що «Щит від піратства» позбавлений пропорційних обмежень контенту та процесуальних гарантій, яких вимагає DSA. Іншими словами, він блокує забагато, надто швидко і з мінімальною підзвітністю.
Розширення, яке не можна ігнорувати
Відповіддю AGCOM на критику стало не реформування системи, а її розширення. «Щит від піратства» тепер поширюється на DNS-провайдерів і VPN-сервіси, залучаючи їх до тієї самої системи відповідності вимогам, до якої Cloudflare відмовилася приєднатися.
Це розширення є важливим, оскільки DNS-провайдери та VPN-сервіси виконують принципово іншу функцію, ніж, скажімо, компанія з вебхостингу. Це інструменти, що захищають конфіденційність і безпеку звичайних користувачів. VPN зокрема використовують журналісти для захисту своїх джерел, активісти у ворожому середовищі, компанії для захисту віддалених працівників і прості люди, які просто не хочуть, щоб їхній інтернет-провайдер відстежував їхні звички перегляду.
Залучаючи VPN до сфери дії «Щита від піратства», AGCOM фактично вимагає, щоб інструменти конфіденційності стали знаряддям цензури. VPN, який має блокувати домени за дорученням державного регулятора, більше не функціонує як нейтральний захисний шар. Він стає учасником тієї самої інфраструктури стеження й обмежень, від якої багато користувачів і покладаються на VPN, щоб захиститися.
Це не теоретичне занепокоєння. Тиск на VPN-провайдерів в Італії є частиною ширшої тенденції, що спостерігається в багатьох країнах, де захист авторських прав стає точкою входу для набагато масштабніших обмежень того, що люди можуть переглядати в мережі.
Що це означає для вас
Якщо ви перебуваєте в Італії або користуєтеся VPN-провайдером, який там працює, ви вже можете відчувати наслідки дії «Щита від піратства». Легітимні вебсайти, якими ви користуєтеся, можуть бути заблоковані без попередження і без жодних реальних засобів захисту. Якщо ваш VPN-провайдер реєструється в «Щиті від піратства» і виконує його блокувальні накази, захист конфіденційності, за який ви платите, непомітно знецінюється.
У ширшому контексті цей випадок — сигнал, на який варто звертати увагу незалежно від того, де ви живете. Коли регулятори однієї держави-члена ЄС починають тиснути на VPN-провайдерів із метою примусити їх до блокування контенту, це створює прецедент. Інші регулятори беруть це до уваги. Інші уряди наслідують приклад.
DSA мав створити збалансовану основу для модерації контенту в усьому ЄС — таку, що включає належні гарантії та прозорість. Апеляція Cloudflare по суті є аргументом на користь того, що «Щит від піратства» повністю ігнорує ці гарантії. Якщо апеляція буде успішною, це може спонукати до реальної реформи того, як Італія, а потенційно й інші країни, підходять до блокування сайтів.
Прозорість і правова база важливіші, ніж будь-коли
Не всі VPN-провайдери однаково підготовлені до протидії регуляторним перевищенням. Правова структура провайдера, місце його розташування та рівень прозорості щодо його політики — все це визначає, чи здатний він протистояти вимогам на кшталт тих, що висуває AGCOM.
hide.me працює відповідно до суворої політики відсутності журналів, яка пройшла незалежний аудит, і структурована таким чином, що обмежує те, що від нас можна вимагати навіть під юридичним тиском. Ми переконані, що цінність VPN цілком залежить від того, чи дійсно він захищає користувачів — не лише в маркетингових матеріалах, а на практиці і під юридичним контролем.
Битва, яку Cloudflare веде в Італії, заслуговує на пильну увагу. Вона стосується того, чи залишиться відкритий інтернет відкритим і чи можуть інструменти захисту конфіденційності, якими користуються люди, бути примусово залучені до протилежного. Якщо ви хочете дізнатися більше про те, як працює VPN-шифрування і чому воно важливе саме в таких ситуаціях, наш посібник із VPN-шифрування стане гарним місцем для початку. Також вам може стати в пригоді наш аналіз політик відсутності журналів для оцінки того, чи здатний VPN-провайдер насправді захистити вас у критичний момент.
