عندما تنمو الاحتجاجات، غالبًا ما تتقلص الاتصالات. هذا هو النمط الموصوف في التقارير الأخيرة عن كينيا وتنزانيا، استنادًا إلى أبحاث من Freedom House وAccess Now. بالنسبة للأشخاص الذين يعيشون هذا الواقع، فإن مسألة انقطاعات الإنترنت التي يمكن لأدوات VPN في أفريقيا المساعدة فيها ليست مجردة. إنها تحدد ما إذا كان بإمكانهم الوصول إلى عائلاتهم والأخبار وبعضهم البعض.

يلتزم هذا المقال بما تقوله التقارير والأبحاث المذكورة، ويكون صريحًا بشأن ما لا نعرفه. المادة المصدرية المتاحة لنا هي مقتطف قصير، لذا لا نضيف تفاصيل تتجاوزه.

ما وجدته Access Now وFreedom House

وفقًا للمقال، وجدت Freedom House أن الحكومات عالميًا استخدمت الرقابة والقمع خارج الإنترنت لسحق الاحتجاجات التي نُظمت عبر الإنترنت. بعبارة أخرى، قوبل التنظيم عبر الإنترنت بضوابط رقمية وأخرى مادية على حد سواء.

يضيف تقرير Access Now لعام 2025 أرقامًا. فقد وجد أن ما لا يقل عن 313 انقطاعًا نُفذت عالميًا. وفي أفريقيا، تم قطع الإنترنت 30 مرة في 15 دولة. كانت الاحتجاجات المحفز الرئيسي، تليها الانتخابات.

هذا الترتيب مهم. فالاحتجاجات والانتخابات هي اللحظات التي يرغب فيها الناس أكثر من أي وقت في التواصل ونقل ما يرونه والتحقق من المعلومات. تشير البيانات إلى أن هذه هي أيضًا اللحظات التي يكون فيها قطع الوصول أكثر احتمالًا.

يشير المقال أيضًا إلى أنه في تنزانيا، فُرض تعتيم على الإنترنت. لا يتضمن المقتطف المتاح لدينا تفاصيل إضافية، لذا لن نضرب التكهنات حول مدته أو نطاقه.

كيف تضرب الانقطاعات والرقابة المستخدمين في كينيا وتنزانيا

يشير تأطير المقال، أي استخدام الدولة لشركات التكنولوجيا الكبرى والبنية التحتية للاتصالات كأداة للسيطرة، إلى حقيقة أساسية: معظم الناس يصلون إلى الإنترنت عبر عدد قليل من الشبكات والمنصات. عندما تُمارس الضغوط على نقاط الاختناق هذه أو تُطفأ، يكون لدى المستخدمين العاديين صوت ضئيل.

بالنسبة للمستخدمين، تميل الآثار إلى الوقوع في فئات قليلة:

  • فقدان التواصل. تصبح الرسائل والمكالمات والأموال عبر الهاتف المحمول التي تعتمد على الاتصال غير موثوقة.
  • فقدان المعلومات. يصبح الوصول إلى التقارير المستقلة والتحديثات المباشرة أو التحقق منها أكثر صعوبة.
  • فقدان القدرة على التنظيم. لم تعد المجموعات التي نسّقت عبر الإنترنت قادرة على فعل ذلك بسهولة، وهو بالضبط ما تصفه نتائج Freedom House.

يجدر الفصل بين أمرين. الانقطاع الكامل يزيل الاتصال تمامًا. الرقابة المستهدفة تحجب منصات أو مواقع محددة بينما تعمل بقية الشبكة. وهما يستدعيان استجابات مختلفة، وهذا الفرق محوري في القسم التالي.

ما يمكن لأدوات VPN والأدوات المشفرة تجاوزه وما لا يمكنها

يقوم VPN بتشفير حركة المرور الخاصة بك وتوجيهها عبر خادم في مكان آخر. يمكن أن يساعد ذلك عندما تحجب شبكة ما مواقع أو تطبيقات معينة، لأن الحجب لم يعد يرى الوجهة بالطريقة المعتادة.

لكن هناك حدود صارمة:

  • لا يمكن لـ VPN أن يعمل بدون اتصال. إذا تم قطع الإنترنت على مستوى الشبكة، فلا يوجد شيء للأنفاق عبره. في تعتيم كامل، لا يستعيد VPN الوصول.
  • يمكن حجب VPNs نفسها. يمكن للسلطات تقييد خوادم أو بروتوكولات VPN المعروفة، لذا قد تفشل أداة تعمل في يوم ما في اليوم التالي.
  • الخنق يمكن أن يضر رغم ذلك. قد يكون الاتصال المُبطأ سيئًا جدًا بحيث لا يمكن استخدام أي أداة بشكل جيد.
  • التشفير يحمي المحتوى، وليس كل شيء. تطبيقات المراسلة المشفرة تحمي ما تقوله، ولكن ليس بالضرورة حقيقة أنك متصل أو تستخدمها.

لذا فإن الملخص الصادق هو أن أدوات VPN والأدوات المشفرة مفيدة ضد بعض أشكال الرقابة وغير مجدية ضد أخرى. تعامل معها كجزء واحد من خطة، وليس ضمانًا.

مخاطر التحايل في ظل المراقبة الحكومية

يحمل التحايل مخاطره الخاصة، خاصة حيث تراقب السلطات بالفعل تنظيم الاحتجاجات. استخدام أداة تحايل يمكن أن يجذب الانتباه في بعض البيئات، والوضع القانوني لهذه الأدوات يختلف من مكان إلى آخر. ليس لدينا معلومات في المصدر عن قواعد محددة في كينيا أو تنزانيا، لذا يجب على القراء التحقق من الظروف المحلية بدلًا من الافتراض.

تنطبق مخاوف عملية أخرى في أي مكان:

  • قد تسجل تطبيقات VPN المجانية أو غير المدققة النشاط أو تحمل برامج ضارة، مما يبطل الغرض.
  • يمكن فحص الأجهزة، لذا فإن ما يُخزن على الهاتف مهم بقدر ما ينتقل عبر الشبكة.
  • مشاركة مواد مباشرة من احتجاج يمكن أن تعرّض الأشخاص الموجودين فيه، بغض النظر عن الأدوات المستخدمة.

النقطة ليست ثني الناس عن الحماية بل أن نكون واقعيين. تتعلق السلامة الرقمية تحت الضغط بتقليل المخاطر، لا القضاء عليها.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك

إذا كنت تعيش خارج البلدان المتأثرة، فإن هذه النتائج لا تزال مهمة. فهي تُظهر مدى السرعة التي يمكن بها التعامل مع الوصول إلى الإنترنت كمفتاح بدلًا من حق، وكم يعتمد الأمر على عدد قليل من الشركات والشبكات.

إذا كنت تعيش في مكان أو لديك عائلة في مكان تكثر فيه الانقطاعات، ففكر في الاستعداد قبل الأزمة بدلًا من أثناءها:

  • ثبّت واختبر أدوات التحايل والمراسلة المشفرة مسبقًا، من مصادر رسمية.
  • اتفق على خطط بديلة دون اتصال مع العائلة والزملاء، مثل نقطة لقاء أو جهة اتصال موثوقة في مكان آخر.
  • أبقِ البيانات الحساسة في الحد الأدنى على جهازك.
  • لا تعتمد على أداة واحدة، لأن أيًا منها يمكن حجبه.

التناقض مع النقاشات التنظيمية في أماكن أخرى مفيد. في الولايات المتحدة، يبدو الجدل حول التعبير عبر الإنترنت وقوة المنصات مختلفًا جدًا، كما في تغطيتنا لـضغط شركات التكنولوجيا الكبرى بقيمة 40 مليون دولار ضد KOSA ومخاوف الخصوصية المثارة في نقاش KOSA. تلك معارك حول كيفية تنظيم المنصات، بينما تتعلق الانقطاعات بما إذا كان بإمكان الناس الاتصال أصلًا.

النقاط الرئيسية

يُظهر إحصاء Access Now البالغ 313 انقطاعًا حول العالم، بما في ذلك 30 في 15 دولة أفريقية، أن قطع الاتصال أداة متكررة، مع الاحتجاجات والانتخابات كمحفزات رئيسية. تضيف نتائج Freedom House أن الاحتجاجات المنظمة عبر الإنترنت تُقابل بالرقابة والقمع خارج الإنترنت على حد سواء.

بخصوص انقطاعات الإنترنت، تقدم أدوات VPN في أفريقيا مساعدة جزئية: يمكنها تجاوز بعض الحجب، ولكن ليس تعتيمًا كاملًا، ويمكن أن تحمل مخاطر في ظل المراقبة. افهم هذه الحدود، واستعد مبكرًا، واستخدم أدوات مدققة. لمواصلة متابعة كيف تؤثر الرقابة والتحكم في المنصات وسياسة الخصوصية على حقوقك الرقمية، تابع تغطية vpn.social للتعبير عبر الإنترنت والخصوصية.