قانون من الحقبة الاستعمارية يواجه أدوات الخصوصية الحديثة

أعاد حظر استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) لمدة شهرين في دودا، وهي منطقة في جامو وكشمير، إشعال جدل يتجاوز بكثير أمراً واحداً في ركن واحد من الإقليم الاتحادي. وفقاً لتقرير من موقع The Wire، يصف خبراء قانونيون الآن المادة 163 من قانون بهاراتيا ناغاريك سوراكشا سانهيتا (BNSS) لعام 2023، وهو البند الذي استشهدت به السلطات المحلية لتبرير الحظر، بأنه "بقية استعمارية" بصياغة واسعة لدرجة تفتح الباب أمام إساءة الاستخدام.

الأمر نفسه ليس جديداً. كما ورد سابقاً في تقاريرنا حول حظر VPN لمدة شهرين في دودا بموجب المادة 163 والحظر الشامل لـ VPN بموجب المادة 163 من BNSS، أصدر قاضي المقاطعة كريشان لال التوجيه مستشهداً بمخاوف من أن السكان يستخدمون VPN لتجاوز القيود الإلكترونية القائمة والوصول إلى محتوى محظور. الجديد هو تزايد الأصوات القانونية التي تتساءل عما إذا كان بند مخصص لتدخلات محدودة وقصيرة الأجل تتعلق بالنظام العام ينبغي أن يُمَد ليشمل شيئاً واسعاً وطبيعياً مثل استخدام VPN.

لماذا يعترض الخبراء القانونيون

المادة 163 من BNSS هي خليفة المادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية القديم، وهو قانون تمتد جذوره إلى الإدارة الاستعمارية. صُمم لتمكين القضاة من التصرف بسرعة في المواقف التي تهدد السلم العام، مثل حظر التجول أو قيود التجمعات أو التدابير الطارئة أثناء الاضطرابات. يجادل المنتقدون بأنه لم يكن مقصوداً به أبداً تنظيم أدوات رقمية يومية مثل المتصفحات المشفرة أو برامج الخصوصية.

الاعتراض الجوهري يتعلق بالتناسب. فالشبكات الافتراضية الخاصة ليست بطبيعتها أدوات اضطراب. يستخدمها ملايين الأشخاص حول العالم لأسباب عادية تماماً: تأمين البيانات على شبكات Wi-Fi العامة، وحماية المعاملات المصرفية، والوصول إلى شبكات العمل عن بُعد، أو ببساطة الحفاظ على خصوصية عادات التصفح بعيداً عن المعلنين ومزودي خدمة الإنترنت. الحظر الشامل يعامل كل مستخدم لـ VPN كفاعل محتمل ضار، بينما في الواقع الغالبية العظمى تستخدم التقنية تماماً كما صُممت، من أجل الخصوصية والأمان، لا التهرب.

ليست هذه المرة الأولى التي يثير فيها أمر على مستوى المقاطعة في دودا التدقيق بسبب نطاقه. أشارت تغطيتنا السابقة التي فككت حظر VPN في دودا بعبارات مبسطة إلى أن صياغة الأمر تترك مجالاً كبيراً للتأويل، وهو بالضبط ما يقلق المحللين القانونيين. القيد الغامض أو الواسع بشكل مفرط لا يقتصر على الحد من استخدام VPN؛ بل يمكن أن يثبّط ممارسات الأمن الرقمي المشروعة بين السكان العاديين والصحفيين والشركات والطلاب الذين يعتمدون على هذه الأدوات يومياً.

قيود الإنترنت والنمط الأوسع

أمر دودا لا يوجد في عزلة. فجامو وكشمير لديها تاريخ موثق من قيود الإنترنت، وهذا الحظر لـ VPN يندرج ضمن نمط أوسع من استخدام السلطات لأحكام بأسلوب الطوارئ للتحكم في الوصول الرقمي. وقد ظهرت توترات مماثلة في أماكن أخرى من الهند أيضاً. فكما شهدت دلهي مؤخراً أسئلة حول الأساس القانوني لإغلاق الإنترنت عبر الهاتف المحمول أثناء احتجاج، وهو ما وثقناه في تقريرنا حول إغلاق الإنترنت أثناء احتجاج CJP في دلهي، تؤكد قضية دودا توتراً متكرراً بين الملاءمة الإدارية والحقوق الدستورية في الخصوصية والوصول إلى المعلومات.

ما يجعل حظر VPN ملحوظاً بشكل خاص مقارنة بإغلاق الإنترنت الكامل هو الهدف. فبدلاً من قطع الاتصال بالكامل، تستهدف هذه الأوامر تقنية خصوصية محددة، مطالبة السكان فعلياً بالتخلي عن طبقة من الأمن الرقمي باسم النظام العام. هذا التمييز مهم، لأن خبراء الأمن السيبراني يوصون على نطاق واسع باستخدام VPN كحماية أساسية ضد اعتراض البيانات، خاصة على الشبكات المشتركة أو غير الآمنة.

ماذا يعني هذا لك

إذا كنت تعيش في دودا أو منطقة تواجه قيوداً مماثلة، فمن المفيد أن تفهم أن هذه الأوامر عادة ما تكون محددة زمنياً ومحلياً، وليست تغييراً في السياسة على مستوى البلاد. ومع ذلك، فإن الغموض القانوني حول نطاق المادة 163 يعني أن أساليب الإنفاذ يمكن أن تتفاوت، وأن الجدل حول دستوريتها لم يُحسم بعد. أما بالنسبة للسكان في أماكن أخرى من الهند، فهذه القصة تذكير بأن الوصول إلى VPN، وهو شيء يعتبره كثيرون أمراً مسلماً به كجزء من النظافة الرقمية اليومية، يمكن أن يتحول إلى نقطة اشتعال حسب القرارات الإدارية المحلية.

وعلى نطاق أوسع، تُبرز هذه القضية سبب استمرار المدافعين عن الخصوصية الرقمية في الضغط من أجل أطر قانونية أوضح وأضيق حول قيود الإنترنت. عندما يُطبَّق قانون كُتب للسيطرة على الحشود على أدوات التشفير، يصبح من الصعب تجاهل الفجوة بين الغرض الأصلي للتشريع واستخدامه الحديث.

النقاط الرئيسية

  • يعتمد حظر VPN في دودا على المادة 163 من BNSS، وهو بند يقول الخبراء القانونيون إنه لم يُصمم أبداً لتنظيم تقنية الخصوصية.
  • يجادل المنتقدون بأن الصياغة الواسعة للأمر تخاطر بمعاقبة مستخدمي VPN العاديين إلى جانب أي فاعلين ضارين كان من المفترض استهدافهم.
  • يندرج الحظر ضمن نمط أوسع من قيود الإنترنت والتقنية في جميع أنحاء جامو وكشمير وأجزاء أخرى من الهند.
  • ينبغي للسكان البقاء على اطلاع بالشروط المحددة والمدة الزمنية للأوامر المحلية، لأن القيود يمكن أن تتفاوت بشكل كبير حسب المقاطعة والإطار الزمني.
  • قد يشكّل الجدل القانوني الأوسع حول المادة 163 طريقة صياغة القيود الرقمية المستقبلية والطعن فيها في الهند.