قانون المراقبة الذي قد يطال كل أمريكي

قدّم رئيس مجلس النواب مايك جونسون مقترحًا جديدًا لتجديد العمل بالمادة 702 من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (فيزا) لثلاث سنوات إضافية. ويفتقر مشروع القانون، الذي جاء بعد فشل تصويتين سابقين، إلى عنصر طالما طالب به المدافعون عن الخصوصية: وهو اشتراط حصول أجهزة إنفاذ القانون الفيدرالية على أمر قضائي قبل تفتيش بيانات الأمريكيين المجمَّعة في إطار هذا البرنامج. ومع اقتراب موعد انتهاء صلاحية المادة 702 في الثلاثين من أبريل، يتسارع الوقت في خضم نقاش له تداعيات بالغة على الخصوصية الرقمية في الولايات المتحدة.

إن كنت تهتم بمعرفة من يستطيع الاطلاع على مراسلاتك الشخصية وبموجب أي سلطة قانونية، فهذه قضية تستحق المتابعة الدقيقة.

ما هي المادة 702، ولماذا تهمنا؟

صُمِّمت المادة 702 من قانون فيزا في الأصل بوصفها أداةً للاستخبارات الأجنبية. فهي تُخوِّل أجهزة الاستخبارات الأمريكية جمع الاتصالات الإلكترونية لغير المواطنين الأمريكيين المقيمين خارج البلاد، دون الحاجة إلى أمر قضائي. والمفترض أن تستهدف هذه العملية الرعايا الأجانب لا المواطنين الأمريكيين.

غير أن المشكلة، كما يؤكد المدافعون عن الخصوصية باستمرار، تكمن في أن الإنترنت لا يعترف بالحدود القانونية. فحين تجمع وكالة الأمن القومي أو وكالة المخابرات المركزية أو مكتب التحقيقات الفيدرالي اتصالات هدفٍ أجنبي، كثيرًا ما تشمل تلك الاتصالات رسائل صادرة عن أشخاص داخل الولايات المتحدة أو واردة إليهم. ويُعرَف هذا عادةً بـ"الجمع العَرَضي"، وإن كان المنتقدون يرون أن مصطلح "عَرَضي" يُقلِّل من الوتيرة الفعلية التي تُجمَع بها بيانات الأمريكيين في هذه العملية.

وما إن تُجمَع هذه البيانات حتى تتمكن أجهزة إنفاذ القانون الفيدرالية من تفتيشها. وفي إطار المنظومة الحالية، وبموجب مقترح التجديد الذي قدّمه جونسون، يمكنها فعل ذلك دون استصدار أمر قضائي. وهذا يعني أن رسائل بريدك الإلكتروني أو مراسلاتك أو اتصالاتك الصوتية يمكن أن يطلع عليها المحققون الحكوميون دون أن يوقّع عليها قاضٍ.

نقاش الأمر القضائي: أين تكمن المعركة الحقيقية؟

الخلاف الجوهري في الكونغرس ليس حول ما إذا كان ينبغي تجديد العمل بالمادة 702. فمعظم المشرعين يتفقون على أن البرنامج يخدم أغراضًا مشروعة تتعلق بالأمن القومي. المعركة تدور حول ما إذا كان الأمريكيون يستحقون حماية التعديل الرابع لبياناتهم الخاصة، حتى حين تُجمَع تلك البيانات كنتاج عَرَضي لاستهداف الأجانب.

دفع المدافعون عن الخصوصية، ومنظمات الحريات المدنية، وتكتل من المشرعين على جانبَي الحزبين، نحو ما يُعرَف أحيانًا بـ"اشتراط أمر قضائي للاستعلام عن مواطن أمريكي". والفكرة واضحة: إذا أراد الحكومة تفتيش قاعدة بيانات تحتوي على مراسلات خاصة لمواطنين أمريكيين، فعليها أن تتوجه أولًا إلى قاضٍ وتُثبت وجود سبب محتمل، تمامًا كما هو الحال في أي عملية تفتيش أخرى.

لا يتضمن مقترح جونسون الجديد هذا الاشتراط. ويحتج مؤيدو مشروع القانون بأن إضافة اشتراط الأمر القضائي ستُبطئ العمليات الاستخباراتية وقد تُفضي إلى إغفال تهديدات قائمة. في المقابل، يرد المنتقدون بأن هذا المنطق يُضحّي بالحقوق الدستورية من أجل تيسير إجراءات إدارية.

ما الذي يعنيه ذلك بالنسبة لك؟

لا يلزمك أن تكون رعيةً أجنبيًا أو مشتبهًا به في قضية إرهابية كي تطالك المادة 702. فإن كنت تتواصل مع أي شخص خارج الولايات المتحدة، سواء لأسباب مهنية أو عائلية أو شخصية، فإن رسائلك قد تُستقطَب ضمن عمليات المراقبة الأجنبية.

يكتسب هذا الأمر أهمية خاصة لكل من يستخدم تطبيقات المراسلة المشفرة، أو البريد الإلكتروني السحابي، أو غيرها من أدوات الاتصال الرقمي التي تُمرِّر البيانات عبر خوادم في الخارج. إذ تعني البنية التقنية للإنترنت الحديث أن المراسلات المحلية البحتة تمر أحيانًا عبر بنية تحتية دولية، مما يُضيف طبقةً أخرى من التعقيد إلى ما تجمعه "المراقبة الأجنبية" فعليًا.

كثيرًا ما يُثار موضوع الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) في سياق برامج كالمادة 702، وذلك لأسباب وجيهة. فالشبكة الافتراضية الخاصة تُشفِّر حركة بياناتك على الإنترنت وتُمرِّرها عبر خوادم في مواقع أخرى، مما قد يُقلِّل من بعض أشكال التعرض للمراقبة. غير أن من المهم توضيح ما تستطيع الشبكة الافتراضية الخاصة فعله وما لا تستطيعه في هذا الشأن. فالشبكة الافتراضية الخاصة ليست درعًا واقيًا في مواجهة برنامج استخباراتي حكومي مشروع. فإذا جُمِعت اتصالاتك في إطار عملية تندرج ضمن المادة 702، فإن استخدامك للشبكة الافتراضية الخاصة لا يحميك بالضرورة من تفتيش لاحق لتلك البيانات. ما تفعله الشبكة الافتراضية الخاصة فعلًا هو تقليص تعرضك لأشكال أخرى من المراقبة، وجمع البيانات من قِبَل أطراف ثالثة، والاعتراض على الشبكات غير المؤمَّنة.

والنقطة الأوسع هي أن الأدوات التقنية والضمانات القانونية كلتيهما جزء من معادلة الخصوصية، ولا غنى عن أي منهما.

خطوات عملية يمكنك اتخاذها

سواء جُدِّدت المادة 702 باشتراط أمر قضائي أو دونه، ثمة خطوات عملية يمكنك اتخاذها للتفكير بصورة أوضح في خصوصيتك الرقمية.

  • افهم طبيعة ما تتراسله وأين. إن كنت تتواصل بانتظام مع أشخاص خارج الولايات المتحدة، فإن بياناتك أكثر احتمالًا للمرور عبر أنظمة تخضع لبرامج الاستخبارات الأجنبية.
  • استخدم تطبيقات المراسلة ذات التشفير التام بين الطرفين في المحادثات الحساسة. يعني التشفير أنه حتى لو جُمِعت البيانات على مستوى الشبكة، يصبح المحتوى نفسه أصعب بكثير في القراءة.
  • تابع المسار التشريعي. تجديد العمل بالمادة 702 نقاش مستمر له عواقب حقيقية. التواصل مع ممثليك في الكونغرس هو وسيلة مباشرة لإيصال آرائك بشأن اشتراط الأمر القضائي.
  • فكِّر بتمحيص في أدوات الخصوصية. لا توفر أداة واحدة حماية كاملة. النهج متعدد الطبقات، الجامع بين التشفير وعادات التواصل الحذرة والوعي بالبيئة القانونية، أجدى من الاعتماد على أي حل منفرد.

يُعدّ النقاش حول المادة 702 من قانون فيزا من أشد معارك الخصوصية أهمية الدائرة في واشنطن في الوقت الراهن. وسيرسم مآله حدود المراقبة الحكومية لسنوات مقبلة.