قانون مكافحة الإرهاب الهندي يصوّب أنظاره نحو حساب إخباري

عندما يفكر معظم الناس في تشريعات مكافحة الإرهاب، تتبادر إلى أذهانهم قوانين صُممت لوقف التفجيرات والتمردات المسلحة أو العنف المنظم. في تيلانغانا بالهند، يُوجَّه الآن هذا الإطار القانوني نفسه نحو حساب إخباري رقمي على منصة X.

استندت شرطة تيلانغانا رسمياً إلى قانون منع الأنشطة غير المشروعة، المعروف اختصاراً بـ UAPA، للمطالبة ببيانات المستخدم من منصة X (المعروفة سابقاً بتويتر) المتعلقة بحساب @TeluguScribe، وهو حساب إخباري إقليمي شهير. ويُعدّ قانون UAPA من أقوى القوانين الهندية وأكثرها إثارةً للجدل، إذ يتيح الاحتجاز دون كفالة لفترات مطوّلة، ويمنح السلطات صلاحيات واسعة لتصنيف الأفراد والمنظمات بوصفهم غير مشروعين. ووصفت مجموعات المجتمع المدني والخبراء القانونيون هذه الخطوة بأنها إساءة صريحة لاستخدام صلاحيات مكافحة الإرهاب في مواجهة الصحافة الرقمية.

استقطبت هذه الحادثة انتقادات حادة، وتترقّبها عن كثب منظمات حرية الصحافة في جميع أنحاء جنوب آسيا.

ما الذي يخوّله قانون UAPA للسلطات فعلياً

صدر قانون UAPA في الأصل لمواجهة التهديدات الصادرة عن الجماعات المسلحة والمنظمات الإرهابية. وعلى مرّ السنين، رصد المنتقدون توسّعاً تدريجياً في طريقة تطبيق القانون، حيث واجه صحفيون وناشطون وأكاديميون توجيه اتهامات إليهم بموجب أحكامه.

حين تستند السلطات إلى قانون UAPA في طلب بيانات من منصة كمنصة X، فإنها في جوهر الأمر تزعم أن الحساب المعني مرتبط بنشاط غير مشروع أو له صلة بالإرهاب. ويحمل هذا التوصيف ثقلاً قانونياً بالغاً؛ إذ تجد المنصات التي تتلقى مثل هذه الطلبات نفسها تحت ضغط للامتثال، فيما تملك الأفراد المستهدفين بموجب UAPA سبلاً قانونية فورية محدودة، لأن القانون يقيّد الكفالة ويُلقي عبء إثبات البراءة على عاتق المتهم.

بالنسبة لحساب إخباري، لا يُعدّ التعرّض لطلب بيانات مدعوم بـ UAPA مجرد مسألة إدارية بسيطة. بل يُشير إلى تصنيف جنائي محتمل قد تترتب عليه عواقب وخيمة على كل من يرتبط بذلك الحساب، بما في ذلك المصادر والمساهمون والمتابعون.

لماذا تتخطى أهمية هذه القضية حساباً واحداً

لا تجري قضية تيلانغانا في معزل عن سياقها. فقد لجأت الحكومات في مختلف دول العالم بصورة متزايدة إلى التشريعات الأمنية الوطنية الواسعة لإرغام المنصات التقنية على تسليم بيانات المستخدمين. وما يجعل هذه القضية بالذات لافتة للانتباه هو فئة القانون المُطبَّق. فاستخدام تشريعات مكافحة الإرهاب ضد وسيلة إعلامية، عوضاً عن الإجراءات الجنائية المعتادة، يمثّل تصعيداً ملحوظاً على صعيد الخطورة القانونية والقصد الرمزي معاً.

يرى الخبراء القانونيون الذين علّقوا على القضية أن استدعاء قانون UAPA في مواجهة حساب إخباري دون أسس معلنة للعموم تبرر تصنيفه كتهديد إرهابي يثير مخاوف جدية تتعلق بسيادة القانون. ويُشيرون إلى أن القانون لم يُصمَّم أصلاً ليكون أداةً لتسوية النزاعات بين حكومات الولايات والأصوات الإعلامية الناقدة.

بالنسبة للصحفيين والعاملين في وسائل الإعلام الرقمية في المنطقة، يصعب تجاهل الرسالة الضمنية. فإذا أمكن توظيف قوانين مكافحة الإرهاب للكشف عن هوية القائمين على حساب إخباري، فإن التأثير المُثبِّط على التغطية الصحفية وحماية المصادر والاستقلالية التحريرية يغدو واقعاً ملموساً لا مجرد احتمال نظري.

ما الذي يعنيه هذا بالنسبة لك

إذا كنت صحفياً أو مدوّناً أو ناشطاً، أو مجرد شخص يُقدّر القدرة على قراءة الأخبار ومشاركتها بعيداً عن المراقبة، فإن قضايا كهذه تستحق أن تُولَى اهتماماً، بصرف النظر عن المكان الذي تعيش فيه.

قد تكون البيانات المحفوظة لدى منصات التواصل الاجتماعي مصدر خطر. فحين تستند الحكومات إلى أدوات قانونية قوية للوصول إلى تلك البيانات، لا يحظى المستخدمون في الغالب بأي إشعار مسبق، ولا تتاح لهم سوى إمكانية محدودة للطعن في الطلب. ومن المؤكد تقريباً أن مشغّل حساب @TeluguScribe لم يتلقَّ أي تحذير قبل أن تتقدم شرطة تيلانغانا بطلبها إلى منصة X.

أفرز هذا الواقع اهتماماً متنامياً بأدوات الخصوصية لدى الأشخاص الذين يعيشون في بيئات حساسة سياسياً أو يُغطّون أحداثها. وقد باتت الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) وتطبيقات المراسلة المشفّرة ومنصات النشر المجهول جزءاً لا غنى عنه من مجموعة أدوات الصحفيين ومنظمات المجتمع المدني العاملة في ظروف مقيّدة. لا توفر أيٌّ من هذه الأدوات حمايةً مطلقة، غير أنها قادرة على تقليص مستوى التعرّض للمخاطر بشكل ملموس.

أما بالنسبة للقراء العاديين، فالدرس المستخلص مختلف لكنه لا يقل أهمية: فالحسابات ووسائل الإعلام التي تتابعها عبر الإنترنت قد تكون عُرضة لضغوط قانونية لا تعلم بها أبداً. إن فهم كيفية استجابة المنصات لطلبات البيانات الحكومية، واختيار الخدمات التي تتبنى سياسات مقاومة قانونية راسخة وموثّقة للعموم، يُعدّ من متطلبات التصرف بوصفك مواطناً رقمياً واعياً.

خطوات عملية قابلة للتطبيق

  • تابع الإجراءات القانونية. قد تُرسي قضية @TeluguScribe سابقةً لكيفية تطبيق قانون UAPA على وسائل الإعلام الرقمية في الهند. وتتابعها منظمات حرية الصحافة عن كثب.
  • اطّلع على تقارير شفافية المنصات. تنشر المنصات الكبرى، بما فيها X، تقارير دورية حول طلبات البيانات الحكومية. إن قراءة هذه التقارير تمنحك صورة أوضح عن تواتر الوصول إلى بياناتك والأطر القانونية التي يجري في ظلها.
  • استخدم الاتصالات المشفّرة تشفيراً كاملاً من طرف إلى طرف. للمحادثات الحساسة، ولا سيما تلك التي تشمل مصادر أو معلومات غير منشورة، تُقلّل أدوات المراسلة المشفّرة من البصمة الرقمية المتاحة لأي طرف ثالث.
  • حدّد نموذج التهديد الخاص بك. لا يواجه الجميع المخاطر ذاتها. فالصحفيون والناشطون والمعلّقون العامون في المناطق الحساسة سياسياً يتعرّضون لمخاطر مغايرة لتلك التي يواجهها مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي العاديون. اضبط ممارساتك الخصوصية وفقاً لذلك.
  • ادعم منظمات حرية الصحافة. تضطلع المجموعات التي ترصد قضايا كهذه وتتولى التقاضي فيها بدور رقابي بالغ الأهمية في مواجهة تجاوزات الحكومات. وعملها يصبّ مباشرةً في مصلحة بيئة المعلومات التي يعتمد عليها الجميع.

يُذكّرنا توظيف قانون UAPA ضد حساب إخباري رقمي في تيلانغانا بأن المراقبة والضغط القانوني على وسائل الإعلام ليسا مخاوف مجردة. فلهما تداعيات مباشرة على من يستطيع ممارسة مهنة التقرير، وما يُنشر، وما إذا كانت المصادر تشعر بالأمان للإفصاح عن معلوماتها. والبقاء على اطلاع هو الخطوة الأولى نحو المساءلة الحقيقية.