دخل نائب حاكم إنديانا ميكا بيكويث نقاشًا ظل محتدمًا في المجالس التشريعية بالولايات المتحدة: ما مقدار الصلاحيات التي ينبغي للشرطة امتلاكها لتعقب السائقين باستخدام قارئات لوحات الأرقام الآلية، ومن يحق له الاطلاع على تلك البيانات. ووفقًا لتقرير من ذا إنديانا سيتيزن، يقول بيكويث إنه أجرى محادثات مع مشرعين في الولاية بشأن تشريع يضع قيودًا جديدة على كيفية استخدام أجهزة إنفاذ القانون لكاميرات Flock، شبكة قارئات لوحات الأرقام الآلية (ALPRs) التي انتشرت بهدوء في آلاف المجتمعات الأمريكية.

ما الذي يقترحه بيكويث ولماذا الآن؟

تصريحات بيكويث، التي وصفتها المقالة بأنها تثير مخاوف بشأن "المراقبة الجماعية"، تشير إلى أن إنديانا قد تنضم إلى مجموعة صغيرة لكنها متنامية من الولايات التي تدرس وضع ضوابط رسمية على نشر قارئات لوحات الأرقام الآلية. لم تُحسم تفاصيل أي مشروع قانون بعد، لكن التأطير مهم: فوجود نائب حاكم في منصبه يتساءل علنًا عن كيفية استخدام أجهزة إنفاذ القانون لهذه التقنية يمنح القضية وزنًا سياسيًا كثيرًا ما تفتقر إليه. لقد توسعت كاميرات Flock إلى حد كبير عبر عقود حكومية محلية ومشتريات أقسام الشرطة، مع قليل من الرقابة على مستوى الولاية في معظم الأماكن. وعندما يبدأ مسؤول على مستوى الولاية في الحديث عن قيود تشريعية، فهذا يشير إلى أن النمو السريع وغير المنظم إلى حد كبير لهذه التقنية قد لفت انتباه أشخاص يمكنهم فعلاً تغيير القواعد.

ما يجعل هذا الأمر لافتًا أن المخاوف بشأن Flock ليست حكرًا على جانب واحد من الطيف السياسي. فقد حذر المدافعون عن الحريات المدنية على اليسار منذ فترة طويلة من التعقب دون مذكرة، بينما يطلق بعض المشرعين والمسؤولين المحافظين، بمن فيهم بيكويث، تحذيرات مماثلة الآن بشأن تجاوز الحكومة لسلطاتها. وهذا النوع من التداخل هو غالبًا ما يدفع التشريعات إلى الأمام فعلاً.

كيف تتعقب كاميرات Flock السائقين دون مذكرة؟

تلتقط كاميرات شركة Flock Safety صورًا للوحات الأرقام وتفاصيل المركبات أثناء مرور السيارات، وتبني سجلاً قابلاً للبحث عن مكان وجود المركبة وزمانه. بمفردها، لا تمثل كاميرا واحدة تلتقط لوحة واحدة مشكلة خصوصية كبيرة. لكن عند ربطها في شبكة عبر مدينة أو مقاطعة أو ولاية كاملة، يمكن لهذه الأنظمة إعادة بناء صورة مفصلة لتحركات شخص ما على مدى أيام أو أسابيع أو شهور، وكل ذلك دون مذكرة، لأن المحاكم تعاملت عمومًا مع لوحات الأرقام الظاهرة على الطرق العامة باعتبارها معلومات لا يوجد بشأنها توقع قوي للخصوصية.

وهذه الفجوة القانونية هي بالضبط ما يشير إليه المنتقدون. لا تحتاج الشرطة إلى إثبات سبب محتمل للاستعلام من قاعدة بيانات Flock عن سجل تنقلات مركبة. ففي كثير من الدوائر القضائية، تحتاج ببساطة إلى الوصول إلى النظام. ويجري تناول مخاوف مماثلة أثارها ضابط سابق في هذه نظرة على كيفية تمكين كاميرات Flock من المراقبة الجماعية، التي توضح كيف يمكن للأداة نفسها المصممة لحل جرائم محددة أن تتحول بسهولة إلى نظام تتبع للأغراض العامة دون قيود مدمجة تقريبًا على من يبحث فيه أو لماذا.

إنديانا تنضم إلى قائمة متنامية من الولايات التي تناقش قيود قارئات لوحات الأرقام الآلية

إنديانا ليست وحدها هنا. ففي كولورادو، ضغطت النائبة لورين بويبرت من أجل اشتراط الحصول على مذكرة فيدرالية قبل أن تستعلم الوكالات من قواعد بيانات على غرار Flock، وهو جهد تتناوله هذه المقالة حول مسعى بويبرت لفرض قاعدة مذكرة على مراقبة Flock. وفي ويسكونسن، انقسم المرشحون لمنصب الحاكم بشدة حول ما إذا كانت شبكات قارئات لوحات الأرقام الآلية بحاجة إلى مزيد من الرقابة، كما ورد بالتفصيل في تغطية حول تباين مرشحي حاكم ويسكونسن بشأن سياسة كاميرات Flock. النمط في هذه الولايات ثابت: بدأ المسؤولون المنتخبون في طرح أسئلة أساسية حول الاحتفاظ بالبيانات، وسجلات الوصول، ومشاركة البيانات بين الوكالات، وهي أسئلة لم يُجب عنها القانون ببساطة في معظم الأماكن.

بالنسبة لإنديانا تحديدًا، يأتي هذا النقاش على خلفية سبق أن نبهت إليها جماعات الحريات المدنية. فقد حذر اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في إنديانا بشكل منفصل من أن قدرات المراقبة في الولاية تتوسع مع القليل من التدقيق العام، وهو قلق تتناوله بمزيد من التفصيل هذه تقرير اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في إنديانا حول نمو المراقبة الهادئ في الولاية. وتضيف تصريحات بيكويث صوتًا جديدًا أعلى حضورًا لمخاوف كانت تأتي في الغالب من جماعات المناصرة حتى الآن.

ما الذي يمكن للسائقين المهتمين بالخصوصية فعله في ولايات لا توفر حماية؟

حتى تُقر إنديانا أو ولايات أخرى قوانين ملموسة لمراقبة كاميرات Flock، يمتلك السائقون سيطرة مباشرة محدودة على بيانات قارئات لوحات الأرقام الآلية التي تُجمع على الطرق العامة. فلا يوجد خيار إلغاء اشتراك للمستهلكين بالنسبة لكاميرا مثبتة على عمود مرافق. ومع ذلك، يمكن أن تساعد بعض الخطوات العملية:

  • اعرف ما الذي تغير بالفعل. خفضت شركة Flock Safety نفسها مدة الاحتفاظ الافتراضية بالبيانات استجابة للضغط العام، وهو تحول تتناوله هذه الخلاصة حول قيام Flock بخفض مدة الاحتفاظ ببيانات الكاميرات إلى سبعة أيام. حدود الاحتفاظ لا تلغي التتبع، لكنها تقلل من المدة التي يظل فيها سجل تاريخي لتحركاتك في قاعدة بيانات.
  • تحقق من سياسة قسم الشرطة المحلي لديك. تنشر العديد من الوكالات سياسات استخدام قارئات لوحات الأرقام الآلية ومدد الاحتفاظ وإجراءات التدقيق. إذا لم ينشر قسمك ذلك، فمن الجدير إثارة الأمر مع المسؤولين المحليين.
  • تابع التشريعات. فترات التعليق العام وجلسات اللجان هي المكان الذي تتشكل فيه فعليًا مشاريع القوانين مثل الذي يناقشه بيكويث. الحضور، أو حتى مجرد التواصل مع ممثل الولاية، له تأثير أكبر مما يفترضه معظم الناس.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك؟

إذا كنت تعيش في إنديانا، أو في أي ولاية تفتقر إلى قواعد واضحة تحكم استخدام قارئات لوحات الأرقام الآلية، فالواقع أن أنماط قيادتك مسجلة بالفعل بواسطة شبكة كاميرات خاصة مع حد أدنى من الرقابة القانونية. مسعى بيكويث لا يغير ذلك اليوم، لكنه يشير إلى أن الرغبة السياسية في الرقابة تنمو لا تنكمش. وهذا الزخم، إلى جانب جهود مماثلة في كولورادو وويسكونسن، يشير إلى مستقبل تكون فيه قوانين مراقبة كاميرات Flock أكثر شيوعًا بكثير مما هي عليه الآن.

الخلاصة: هذه التقنية لن تختفي، وكذلك النقاش حول كيفية حكمها. إن البقاء على اطلاع بالتشريعات المقترحة، والتحقق مما إذا كان قسم الشرطة المحلي لديك لديه سياسة عامة بشأن قارئات لوحات الأرقام الآلية، ودعم متطلبات الشفافية، هي أكثر الطرق العملية للتأثير على كيفية تطور هذا الملف. معركة إنديانا حول كاميرات Flock ليست سوى فصل واحد في محادثة وطنية أوسع بكثير حول أين ينبغي أن يكون الخط الفاصل بين السلامة العامة والمراقبة الجماعية فعليًا.