تريد طهران عرقلة عمليات الإنترنت عبر الأقمار الصناعية في إيران، وتدعو منظمة فريدم هاوس الديمقراطيات إلى اتخاذ موقف دفاعًا عن حرية الإنترنت. ويُبرز هذا التحذير تحوّلًا في طريقة عمل الانقطاعات التي تفرضها الدولة. فلسنوات، كان بإمكان حكومة أن تقطع شبكات الألياف والشبكات المحمولة وتتوقع أن ينقطع معظم سكانها عن الاتصال. لكن الروابط عبر الأقمار الصناعية تغيّر هذه المعادلة، ولهذا أصبحت مسألة إيقاف الإنترنت عبر الأقمار الصناعية في إيران محور اهتمام جماعات الحقوق وصنّاع السياسات.
يتناول هذا المقال سبب تهديد الوصول عبر الأقمار الصناعية لاستراتيجيات الانقطاع، وكيف ترد طهران، وماذا تعني حدود هذه الأدوات للناس على الأرض.
لماذا يهدد الإنترنت عبر الأقمار الصناعية انقطاعات إيران
يعتمد الانقطاع التقليدي على السيطرة على البنية التحتية. فبإمكان السلطات في إيران أن تأمر شركات الاتصالات المحلية بخفض الخدمة أو قطعها، وهي أصلاً تفرض رقابة صارمة على ما يتبقى منها. أما الاتصال عبر الأقمار الصناعية فلا يمر عبر تلك البنية التحتية المحلية بالطريقة نفسها. إذ ينتقل الإشارة بين طرف المستخدم وقمر صناعي، ما يتيح له تجاوز الفلترة المحلية والقيود التي تفرضها الدولة.
وهذا هو السبب الجوهري الذي يجعل طهران ترى فيه مشكلة. فالتقارير عن انقطاع يناير 2026، الذي بدأ في 8 يناير عندما شنت السلطات حملة قمع على الاحتجاجات في أنحاء البلاد، تصف قطع جميع اتصالات الألياف والشبكات المحمولة تقريبًا. كما تفيد تقارير من الفترة نفسها بأن آلاف الأطراف الطرفية (Terminals) للأقمار الصناعية تُستخدم داخل إيران رغم الحظر، وبأن الخدمة قد حُظّرت لأسباب تتعلق بالأمن القومي. وإذا كانت تلك الروايات دقيقة، فقد أصبح الوصول عبر الأقمار الصناعية أحد المسارات القليلة المتبقية إلى العالم الخارجي لبعض الإيرانيين.
كيف تحاول طهران حجب الوصول عبر الأقمار الصناعية
تتمثل رؤية فريدم هاوس في أن طهران تريد عرقلة عمليات الإنترنت عبر الأقمار الصناعية، وهو ما يتسق مع نمط أوسع: عندما يكتسب أي حل بديل زخمًا، تتحرك الدولة ضده. وتشير التغطية الصحفية إلى عدة تكتيكات. منها الحظر القانوني للأجهزة والخدمة، ووفقًا لبعض التقارير، استخدام أجهزة تشويش عسكرية المستوى للتداخل مع إشارات الأقمار الصناعية. ويجادل محللون أيضًا بأن الاتصال عبر الأقمار الصناعية ليس محصّنًا ضد التعطيل لأنه يقع داخل الأنظمة نفسها للسيادة والتحكم التي تخضع لها أي تقنية اتصالات أخرى.
يجدر التوخي والحذر هنا. فتفاصيل ما يجري على الأرض يصعب التحقق منها أثناء انقطاع الاتصال، وتصف منافذ إعلامية مختلفة حجم التشويش واستخدام الأطراف الطرفية بطرق متباينة. لكن ما هو ثابت هو الاتجاه: تتعامل السلطات مع الاتصال غير المفلتر كتهديد أمني، وقد برّر مسؤولون وفق ما نُقل عنهم الانقطاعات لأسباب أمنية، بما في ذلك منع المراقبة أثناء النزاع.
ويعكس هذا ديناميكيات شوهدت في أماكن أخرى. فتغطيتنا لـلماذا تحجب الحكومات شبكات VPN في روسيا تُظهر كتابًا مشابهًا: تُصاغ القيود على أنها مؤقتة وضرورية للأمن القومي، بينما يتمثل الأثر العملي في إغلاق المسارات الالتفافية حول سيطرة الدولة.
المخاطر التي يواجهها المستخدمون الذين يعتمدون على أدوات الأقمار الصناعية وVPN
الوصول ليس إلا جزءًا من القصة. فبالنسبة للأشخاص داخل إيران، ينطوي استخدام معدات محظورة على مخاطر قانونية وشخصية، والاتصال الذي يعمل ليس بالضرورة اتصالًا خاصًا.
- التعرض القانوني: إذا كانت الخدمة محظورة، فقد يكون امتلاك طرف طرفي أو تشغيله بحد ذاته فعلًا يستوجب العقاب. فالمعدات المادية يصعب إخفاؤها.
- كشف الإشارة: تشير جهود التشويش إلى أن السلطات تبحث بنشاط عن نشاط الأقمار الصناعية. وقد يكون من ينقل إشارة قابلاً للتحديد من خلال الموقع.
- خصوصية محدودة بحكم التصميم: يتجاوز رابط القمر الصناعي الفلترة المحلية، لكنه لا يخفي بحد ذاته من أنت، أو الحسابات التي تسجل الدخول إليها، أو ما يوجد على جهازك. يبقى التشفير وأمن الجهاز وعادات الحساب الحذرة مهمة.
- الموثوقية: قد يجعل التشويش ونقص الطاقة أو الأجهزة الاتصالات متقطعة، ما قد يدفع الناس نحو حلول بديلة أكثر خطورة.
تواجه شبكات VPN مشكلة مماثلة. فبإمكانها المساعدة في تشفير حركة المرور والالتفاف حول الفلترة، لكنها أيضًا أهداف للحجب، كما رأى الناس في روسيا. ويُظهر تقريرنا عن عمال تقنية معلومات روس حُثّوا على مقاومة حجب VPN مدى التنازع حول هذه الأدوات، ومدى اعتماد الأمر على الأشخاص المطالبين بتنفيذ القيود.
ما يمكن للديمقراطيات والمستخدمين فعله بشأن انقطاعات الإنترنت
تجادل فريدم هاوس بأنه ينبغي للديمقراطيات أن تتخذ موقفًا دفاعًا عن حرية الإنترنت. وعمليًا، يعني ذلك التعامل مع الانقطاعات كمسألة حقوق إنسان لا كمسألة تقنية بحتة، ودعم الوصول القادر على الصمود أمام التدخل. والنقاشات السياسية في الدول الديمقراطية مهمة أيضًا: فعندما ينظر المشرّعون في تقييد أدوات الالتفاف، كما في المقترحات التي فحصناها في هل ينبغي حظر شبكات VPN، فإنهم يخاطرون بتقويض الحجج نفسها التي يطرحونها في الخارج.
ماذا يعني هذا لك
إذا كنت تعيش خارج إيران، فهذه القصة تذكير بأن الاتصال ليس مضمونًا وأن أدوات الالتفاف محل تنازع سياسي. وإذا كان لديك أقارب أو زملاء في إيران، فتوخَّ الحذر في نصحهم باستخدام أي تقنية بعينها: فالخيار الأكثر أمانًا يعتمد على ظروفهم الشخصية والمخاطر المحلية، التي قد لا تستطيع رؤيتها من الخارج.
الخلاصات الرئيسية
- روابط الأقمار الصناعية مهمة لأنها تستطيع تجاوز البنية التحتية المحلية، ولهذا تحاول طهران عرقلتها.
- لا تضمن أي أداة بمفردها الخصوصية أو السلامة. فالوصول وإخفاء الهوية والمخاطر القانونية أسئلة منفصلة.
- تعامل مع التقارير الواردة من مناطق الانقطاع بحذر، لأن التحقق صعب.
- انتبه إلى كيفية تبرير الحكومات للقيود، وإلى المقترحات التي قد تحدّ من أدوات الالتفاف في بلدك.
إن فهم كيفية عمل الرقابة على مستوى الدولة هو أفضل نقطة انطلاق. ولمشاهدة حالة مماثلة لحكومة تغلق مسارات الالتفاف، اقرأ تغطيتنا لـحملة روسيا على شبكات VPN، وتابع النقاش حول إيقاف الإنترنت عبر الأقمار الصناعية في إيران بينما تقرر الديمقراطيات كيفية الرد.
