شرطة الخيالة الكندية الملكية تؤكد أن مشروع القانون C-22 يستهدف الاتصالات المشفرة
لطالما أصرت الحكومة الفيدرالية الكندية على أن مشروع القانون C-22، وهو تشريع الوصول القانوني المقترح، لا يهدد التشفير. وقد ناقضت شرطة الخيالة الكندية الملكية هذا الادعاء الآن بشكل مباشر. خلال جلسة استماع للجنة برلمانية، أكدت قوة الشرطة الوطنية الكندية أن الوصول إلى الاتصالات المشفرة هو بالتحديد سبب رغبة أجهزة إنفاذ القانون في إقرار مشروع القانون. وقد زاد هذا الاعتراف من حدة نقاش محتدم أصلاً حول ما إذا كانت أوتاوا تسعى بهدوء إلى إنشاء باب خلفي للتشفير تحت مسمى أكثر قبولاً.
ما قالته شرطة الخيالة الكندية الملكية فعلاً في اللجنة ولماذا يتناقض مع موقف أوتاوا
شهادة شرطة الخيالة الكندية الملكية مهمة ليس لأنها مفاجئة للمدافعين عن الخصوصية، بل لأنها صريحة. وعادةً ما يتجنب مسؤولو إنفاذ القانون تأطير تشريعات المراقبة من منظور كسر التشفير، مفضلين مصطلحات مثل "الوصول القانوني" أو "المساعدة التقنية". ومع ذلك، في جلسة اللجنة هذه، أكدت شرطة الخيالة الكندية الملكية أن الوصول إلى الاتصالات المشفرة هو هدف أساسي لمشروع القانون C-22، وليس أثراً جانبياً أو احتمالاً نظرياً.
هذا يقوض بشكل مباشر الرسائل العامة للحكومة الكندية. كان المسؤولون قد صوروا مشروع القانون على أنه تحديث لأدوات التحقيق الحالية، وليس هجوماً على الحماية التشفيرية التي تؤمن تطبيقات البنوك ومنصات التراسل والبيانات الخاصة لملايين الكنديين. عندما تقول قوة الشرطة التي صُمم التشريع لتمكينها علناً إن الهدف هو الوصول إلى المحتوى المشفر، يصبح من الصعب جداً الحفاظ على تأطير الحكومة.
لاحظت مؤسسة الجبهة الإلكترونية (EFF) أن مشروع القانون C-22 يسير على خطى مشروع القانون C-2 الذي قُدم العام الماضي، وهو اقتراح آخر يركز على المراقبة وواجه انتقادات كبيرة. ويشير هذا النمط إلى ضغط تشريعي مستمر وليس مجرد جهد منعزل.
كيف تعمل الأبواب الخلفية للتشفير ولماذا تقوض الأمن للجميع
لفهم ما هو على المحك، من المفيد أن نكون دقيقين حول ما يعنيه الباب الخلفي فعلاً من الناحية التقنية. التشفير من طرف إلى طرف يحمي الاتصالات من خلال ضمان أن المرسل والمستقبل فقط هما من يمكنهما قراءة الرسالة. لا يمكن لأي طرف ثالث، بما في ذلك مزود الخدمة أو الحكومة، الوصول إلى المحتوى أثناء النقل. الباب الخلفي يغير ذلك من خلال بناء آلية تسمح لطرف معين (في هذه الحالة، جهات إنفاذ القانون) بتجاوز تلك الحماية.
المشكلة الأساسية رياضية. الباب الخلفي الذي يعمل لصالح الشرطة الكندية يعمل أيضاً لأي شخص آخر يكتشف أو يحصل على وصول إلى تلك الآلية. أجهزة الاستخبارات الأجنبية والمنظمات الإجرامية والمخترقون الخبيثون جميعهم يستفيدون من نقطة الضعف نفسها. لا يوجد شيء اسمه باب خلفي للتشفير متاح بشكل انتقائي فقط للجهات الموثوقة. لقد طرح باحثو الأمن وخبراء التشفير هذه الحجة باستمرار لعقود، ولم يتمكن أي اقتراح تقني من دحضها بنجاح.
صرحت شركة Apple، التي قدمت تعليقات رسمية على مشروع القانون C-22، مباشرة أن مشروع القانون سيسمح للحكومة الكندية بإجبار الشركات على إدخال أبواب خلفية في منتجاتها. هذه ليست لغة مناصرة؛ إنه وصف تقني لما سيتطلبه التشريع.
ماذا يعني مشروع القانون C-22 لمستخدمي VPN والتراسل المشفر في كندا
بالنسبة للكنديين الذين يعتمدون على تطبيقات التراسل المشفرة أو البريد الإلكتروني الآمن أو الشبكات الخاصة الافتراضية (VPN) لحماية اتصالاتهم، يخلق مشروع القانون C-22 حالة من عدم اليقين الحقيقي. إذا تم إقرار مشروع القانون بصيغته الحالية، فقد يُجبر مزودو الخدمات العاملون في كندا على بناء آليات وصول، مما يقوض الحماية التي يُفترض أن توفرها هذه الأدوات.
يواجه مستخدمو VPN قلقاً محدداً: مزود VPN الذي لا يحتفظ بسجلات ويعمل خارج نطاق الولاية القضائية الكندية ويخضع لسياسة صارمة لعدم الاحتفاظ بالسجلات سيكون أقل عرضة بكثير لأمر وصول قانوني كندي من مزود محلي. ومع ذلك، إذا كان القانون الكندي يطالب في النهاية مزودي VPN بالاحتفاظ أو توفير الوصول إلى اتصالات المستخدمين، فإن المشهد القانوني سيتغير بشكل كبير. لغة مشروع القانون الحالية حول "المساعدة التقنية" واسعة بما يكفي ليبقى نطاقها العملي موضع جدل.
بالنسبة للتراسل المشفر، التداعيات خطيرة بنفس القدر. المنصات التي لا تستطيع الامتثال تقنياً لأمر الباب الخلفي دون إعادة تصميم بنيتها قد تواجه ضغوطاً إما لإضعاف تشفيرها أو الخروج من السوق الكندية بالكامل، كما حدث في ولايات قضائية أخرى سعت لتشريعات مماثلة.
مسعى كندا للباب الخلفي في سياق عالمي: تحالف العيون الخمس وما بعده
كندا لا تدير سياسة المراقبة الخاصة بها بمعزل عن العالم. كعضو في تحالف الاستخبارات "العيون الخمس" إلى جانب الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا ونيوزيلندا، تشارك كندا في إطار مشترك لاستخبارات الإشارات، وبشكل متزايد، لدفع مواقف منسقة بشأن الوصول إلى التشفير. أقرت أستراليا قانون المساعدة والوصول في عام 2018، والذي أجبر بالمثل مقدمي الخدمات على مساعدة إنفاذ القانون في الوصول إلى المحتوى المشفر. ويحتوي قانون السلامة على الإنترنت في المملكة المتحدة على أحكام مماثلة. مشروع القانون C-22 الكندي يتناسب مع نمط معروف عبر التحالف.
هذا السياق مهم للمقيمين الكنديين لأنه يشير إلى أن الضغط التشريعي من غير المرجح أن يختفي حتى لو تم تعديل مشروع القانون C-22 أو تأخيره. وتشير التقارير إلى أن كندا تعهدت بتعديل أحكام التشفير والبيانات الوصفية في مشروع القانون بعد رد فعل عنيف كبير من صناعة التكنولوجيا، لكن تعديلات اللغة لا تغير بالضرورة الهدف الأساسي الذي أكدته شرطة الخيالة الكندية الملكية الآن بشكل رسمي.
ماذا يعني هذا لك
إذا كنت مقيماً كندياً يعتمد على الاتصالات المشفرة للخصوصية الشخصية أو السرية المهنية أو الأمن الرقمي العام، فإن شهادة شرطة الخيالة الكندية الملكية في اللجنة هي إشارة تستحق أن تؤخذ على محمل الجد. تأكيدات الحكومة بأن التشفير ليس مهدداً هي الآن في تعارض مفتوح مع ما قالته قوة الشرطة التي تسعى للتشريع بصوت عالٍ.
من الناحية العملية، هناك خطوات يمكنك اتخاذها بينما يتحرك مشروع القانون C-22 عبر البرلمان. مراجعة سياسات الخصوصية وممارسات الاحتفاظ بالسجلات لأي خدمة VPN تستخدمها هي نقطة انطلاق معقولة. مزود الخدمة الذي لديه سياسة موثقة لعدم الاحتفاظ بالسجلات وولاية قضائية خارج كندا يوفر طبقة حماية ذات مغزى من أوامر الوصول القانوني الكندية. وبالمثل، اختيار منصات تراسل بتشفير مفتوح المصدر ومدقق من طرف إلى طرف واستعداد مثبت لمغادرة الأسواق بدلاً من المساس ببنيتها يوفر حماية أقوى من الاعتماد على التأكيدات الحكومية وحدها.
تقدم أدلة VPN وكندا والخصوصية من VPN.social نقطة انطلاق مفيدة لتقييم خياراتك. البقاء على اطلاع مع تقدم مشروع القانون عبر اللجنة مهم بنفس القدر: الفجوة بين ما يقوله المسؤولون علناً وما أكدته شرطة الخيالة الكندية الملكية في اللجنة هي بالضبط نوع التفاصيل التي تحدد ما إذا كان التشريع النهائي خطيراً كما يخشى النقاد أم شيئاً أكثر محدودية في النطاق.
