خليط من القواعد يواجه جداراً من الدعاوى القضائية

أمضت المجالس التشريعية في مختلف الولايات السنوات القليلة الماضية في إقرار قوانين تشترط التحقق من العمر قبل أن يتمكن القُصّر من الوصول إلى منصات التواصل الاجتماعي أو بعض المحتويات عبر الإنترنت. الهدف الكامن وراء هذه الإجراءات واضح ومباشر: إبعاد الأطفال عن المواد التي يعتبرها المشرّعون ضارة، ومحاسبة المنصات على هوية مستخدمي خدماتها. لكن الواقع القانوني أكثر فوضى بكثير. لقد خلّفت الطعون القضائية المستمرة ضد قوانين التحقق من العمر سؤالاً جوهرياً بلا إجابة: هل هي دستورية أصلاً؟

يمثل عدم اليقين هذا الخيط الناظم للدعاوى القضائية الأخيرة التي تتابعها الصحافة القانونية المتخصصة في هذا المجال. فبدلاً من حسم المسألة، أنتجت موجة الدعاوى المرفوعة ضد قوانين التحقق من العمر في الولايات خليطاً من النتائج. طُعن في بعض هذه الإجراءات على أسس تتعلق بحرية التعبير، وفي بعضها الآخر بدعاوى تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة أو الغموض، وجاءت النتائج متباينة بما يكفي بحيث لا يستطيع المشرّعون ولا المنصات الخاضعة لهذه القواعد أن يقولوا بثقة ما الذي سيصمد أمام المحاكم.

لماذا تستمر المحاكم في الاختلاف

ليس التوتر الجوهري في هذه القضايا جديداً على تنظيم الإنترنت. فالقوانين التي تشترط التحقق من عمر المستخدم قبل منحه حق الوصول إلى موقع إلكتروني أو تطبيق تنطوي دائماً تقريباً على شكل من أشكال تأكيد الهوية، سواء كان ذلك برفع بطاقة هوية حكومية، أو الخضوع لتقدير العمر بالتعرف على الوجه، أو تقديم بيانات شخصية أخرى إلى جهة خارجية متخصصة في التحقق. وتقول مجموعات الحريات المدنية وبعض المنصات إن هذا يخلق عبئاً على حرية التعبير لدى البالغين، لأن التحقق من عمر القاصر يعني عادةً التحقق من عمر الجميع أولاً.

في الوقت نفسه، تقول حكومات الولايات إن لديها مصلحة مشروعة في حماية الأطفال على الإنترنت، وأن هذه المصلحة يمكن أن تبرر فرض بعض القيود على كيفية عمل المنصات. وعندما تصل هذه المصالح المتضاربة إلى المحاكم، فإن القضاة في الدوائر القضائية المختلفة يزنونها بشكل مختلف، فيُصدرون أحكاماً غير متسقة بدلاً من سابقة قضائية واحدة واضحة. وبالنسبة للشركات التي تحاول الامتثال، وللأسر التي تحاول فهم حقوقها، فإن عدم الاتساق هذا هو جوهر القصة. ليس الأمر أن قوانين التحقق من العمر قد أُبطلت بالكامل أو أُيّدت بالكامل، بل إن أحداً لا يستطيع حتى الآن أن يحدد أي نتيجة ستُطبّق وأين، وإلى متى.

قانون SB 73 في يوتا ومسألة الشبكات الافتراضية الخاصة

من بين القوانين التي تستحق المتابعة عن كثب مع تطور هذا المشهد القانوني، مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 73 في ولاية يوتا، والمقرر أن يدخل حيز التنفيذ في مايو/أيار 2026. وكما ورد في تقريرنا السابق حول قانون SB 73 في يوتا الذي يستهدف استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة في أول قانون أمريكي للتحقق من العمر، يذهب هذا الإجراء إلى أبعد مما تذهب إليه العديد من قوانين الولايات المماثلة، إذ يتناول تحديداً استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة للالتفاف على عمليات التحقق من العمر. ولهذه التفصيلة أهميتها لأنها تستبق إحدى أوضح الطرق الالتفافية التي اعتمد عليها المستخدمون لتجاوز القيود القائمة على الموقع الجغرافي أو الهوية على الإنترنت.

تُظهر قوانين مثل SB 73 مدى سرعة تطور هذا المجال التنظيمي. فالمشرّعون لم يعودوا يكتفون باشتراط التحقق من العمر فحسب؛ بل إنهم يحاولون إغلاق الثغرات التي جعلت مخططات التحقق السابقة سهلة التجاوز. وما إذا كان هذا النهج سيصمد أمام التدقيق القضائي هو سؤال مفتوح، وهو بالضبط نوع القضايا التي يمكن أن تشكّل كيفية صياغة الولايات الأخرى لقوانينها في المستقبل. ونظراً للاتجاه الأوسع نحو تضارب أحكام المحاكم بشأن متطلبات التحقق من العمر، فمن المرجح أن يواجه قانون يوتا اختباراته القانونية الخاصة قبل حلول موعد بدء تطبيقه في مايو/أيار 2026.

ما يعنيه هذا بالنسبة لك

إذا كنت تعيش في ولاية لديها قانون للتحقق من العمر سارٍ بالفعل، أو في طريقه إلى الإقرار، فإن الأثر العملي في الوقت الراهن هو عدم اليقين بدلاً من الوضوح. فالقانون الذي يُطبّق اليوم يمكن أن يُعلّق بأمر من المحكمة غداً، والقانون الذي يُعطّل في ولاية لا يضمن النتيجة نفسها في ولاية أخرى. وهذا مهم للخصوصية بطريقة ملموسة جداً: فأنظمة التحقق من العمر تتطلب غالباً تسليم معلومات شخصية حساسة، سواء كانت بطاقة هوية مصورة أو بيانات بيومترية، لشركات قد لا تتعامل معها لولا ذلك أو قد لا تثق بها.

وإلى حين حسم المسائل القانونية، ينبغي على المستخدمين أن يفترضوا أن أي منصة تطلب التحقق من العمر قد تخزّن أو تعالج تلك البيانات بموجب قواعد تختلف اختلافاً كبيراً من ولاية إلى أخرى. ومن المفيد قراءة سياسة الخصوصية الخاصة بالمنصة قبل تقديم وثائق تعريفية، والانتباه إلى مدة الاحتفاظ بتلك البيانات ومن يستطيع الوصول إليها.

الخلاصة

إن الوضع غير المستقر لقوانين التحقق من العمر يعني أن المنصات والمستخدمين على حد سواء يعملون دون كتاب قواعد واضح. وستواصل المحاكم الإدلاء برأيها، والأحكام التي تبدو نهائية اليوم قد تُستأنف أو تُنقض غداً. وفي الوقت الراهن، فإن النهج الأسلم هو البقاء على اطلاع على القانون المحدد في ولايتك، وفهم البيانات التي قد يُطلب منك تقديمها، ومتابعة كيفية تطور قضايا مثل قانون SB 73 في يوتا كمؤشر يُستدل به على الوجهة التي تتجه إليها هذه المعركة القانونية بعد ذلك.