ارتبط الوصول القانوني في كندا منذ فترة طويلة بشركات الاتصالات والإنترنت: قواعد تسليم معلومات المشتركين، والاحتفاظ بالبيانات الوصفية، وتثبيت قدرات المراقبة التي تفرضها الحكومة. ولكن مع بدء جلسة الاستماع في مجلس الشيوخ بشأن مشروع القانون C-22، أشار مسؤولون حكوميون إلى أن النطاق قد يكون أوسع بكثير. وفقًا لتحليل أستاذ القانون مايكل غايست، أشار المسؤولون إلى أن صلاحيات الوصول القانوني في كندا بموجب مشروع القانون C-22 قد تمتد إلى منصات الألعاب ودور الحضانة وخدمات الذكاء الاصطناعي.
هذا تحول ملحوظ في النقاش العام، ويستحق نظرة متأنية. يستند هذا المقال إلى ملخص وزاوية تقرير غايست، لذا فهو يركز على ما قيل إن المسؤولين صرحوا به بدلاً من تفاصيل مشروع القانون التي لا يمكننا تأكيدها.
ما الذي سيتطلبه مشروع القانون C-22 من الشركات
مشروع القانون C-22، المعروف باسم قانون الوصول القانوني، معروض أمام مجلس الشيوخ. وتقول الأوصاف العامة لمشروع القانون إن غرضه هو ضمان أن يتمكن مقدمو الخدمات الإلكترونية من تسهيل ممارسة السلطات للوصول إلى المعلومات. ومن الناحية العملية، غطت أطر الوصول القانوني تقليديًا ثلاثة أنواع من الالتزامات:
- الكشف عن معلومات المشتركين عندما يُطلب ذلك قانونيًا.
- الاحتفاظ بالبيانات الوصفية، أي البيانات المتعلقة بالاتصالات وليس محتواها.
- تثبيت أو بناء قدرات تتيح للسلطات تنفيذ المراقبة.
يشير وصف الحكومة لمشروع القانون إلى أنه يحظر صراحةً اللوائح التي تطلب من مقدمي الخدمات الاحتفاظ بسجل تصفح الشخص للويب. هذا حد ذو معنى، لكن متطلبات الاحتفاظ بالبيانات الوصفية والقدرات التقنية يمكن أن تظل كبيرة، اعتمادًا على من تشمله وكيف تُصاغ القواعد.
أي الخدمات قد تخضع للوصول القانوني
النقطة الأساسية من جلسة الاستماع تتعلق بالنطاق. قيل إن المسؤولين صرحوا بأن الصلاحيات قد تنطبق خارج شركات الاتصالات ومزودي خدمة الإنترنت لتشمل منصات الألعاب ودور الحضانة وخدمات الذكاء الاصطناعي. وكل منها نوع مختلف تمامًا من الأعمال:
- منصات الألعاب غالبًا ما تجمع الدردشة والصوت وقوائم الأصدقاء وبيانات الحساب، وكثير منها من مستخدمين صغار.
- دور الحضانة لا يُنظر إليها عادةً كمقدمي خدمات إلكترونية، ومع ذلك يستخدم الكثير منها تطبيقات وأنظمة للتواصل مع الآباء.
- خدمات الذكاء الاصطناعي قد تحتفظ بسجلات للمطالبات ونشاط الحساب وأنماط الاستخدام.
القلق أقل بشأن أي فئة واحدة وأكثر بشأن المبدأ. إذا كان تعريف المزود المشمول واسعًا بما يكفي ليشمل مثل هذه الخدمات، فقد تواجه العديد من المنظمات التي لم تفكر يومًا في نفسها كجزء من البنية التحتية للاتصالات التزامات بالاحتفاظ والقدرات. وقد تجد المنظمات الأصغر صعوبة في فهم ما هو متوقع منها.
ماذا يعني الاحتفاظ الأوسع بالبيانات الوصفية لخصوصية المستخدم
قد تبدو البيانات الوصفية غير ضارة، لكنها يمكن أن تكشف مع من تتحدث، ومتى، وكم مرة، ومن أين. وعند جمعها عبر المزيد من الخدمات، يمكنها بناء صورة مفصلة للحياة اليومية. والاحتفاظ بها لفترة أطول، أو عبر مجموعة أوسع من المنصات، يزيد من كمية المعلومات الحساسة الموجودة والتي يمكن طلبها أو تسريبها أو إساءة استخدامها.
هناك أيضًا بُعد أمني. أي نظام يُبنى لتمكين وصول الحكومة هو نظام آخر يجب الدفاع عنه. أثار منتقدو مقترحات الوصول القانوني، بمن فيهم مجموعات الخصوصية والباحثون الذين قدموا تحليلات حول مشروع القانون C-22، مخاوف بشأن التشفير والمراقبة الموسعة. ويجادل المؤيدون بأن المحققين يحتاجون إلى أدوات حديثة للتعامل مع الجريمة في عالم رقمي. وكلا الموقفين جزء من النقاش الذي يمر الآن عبر مجلس الشيوخ.
هذا التوتر ليس حصريًا لكندا. فالنقاشات حول الهوية الرقمية وجمع البيانات تدور في أماكن أخرى، بما في ذلك مسألة ما إذا كانت محفظة الهوية الرقمية في الاتحاد الأوروبي طوعية حقًا أم إلزامية، وبيانات الرأي العام التي تُظهر أن 60% من البريطانيين يخشون المراقبة في خطة الهوية الرقمية في المملكة المتحدة. والخيط المشترك هو الثقة: كم البيانات التي تُجمع، ومن يحتفظ بها، ومن يمكنه الوصول إليها.
ماذا يعني هذا بالنسبة لك
إذا كنت تعيش في كندا، فإن الأثر العملي يعتمد على النص النهائي لمشروع القانون، واللوائح التي تتبعه، والخدمات التي ستُشمَل في النهاية. في الوقت الحالي، لم يتغير شيء في كيفية استخدامك للألعاب أو أدوات الذكاء الاصطناعي أو تطبيقات الأطفال. لكن تعليقات المسؤولين تشير إلى أن الخدمات التي تستخدمها كل يوم قد تصبح جزءًا من إطار الوصول القانوني.
يجدر أيضًا أن نكون واقعيين بشأن الحدود. يمكن لشبكة VPN أن تحمي حركة المرور الخاصة بك من شبكتك المحلية أو مزود خدمة الإنترنت، لكنها لا تستطيع منع خدمة ما من الاحتفاظ بالبيانات التي تحتفظ بها عن حسابك ونشاطك. وإذا كان مطلوبًا من منصة الاحتفاظ بالبيانات الوصفية بنفسها، فإن هذا الالتزام ينطبق بغض النظر عن كيفية اتصالك.
ما يمكن للمستخدمين فعله واقعيًا حيال ذلك
- اقرأ سياسات الخصوصية لتطبيقات الألعاب والذكاء الاصطناعي ورعاية الأطفال، مع الانتباه إلى البيانات التي تُحتفظ بها ولأي مدة.
- شارك أقل بشكل افتراضي. استخدم الحد الأدنى من معلومات الملف الشخصي وتجنب وضع تفاصيل حساسة في أدوات الذكاء الاصطناعي.
- استخدم أمانًا قويًا للحساب، بما في ذلك كلمات مرور فريدة والمصادقة الثنائية، لأن البيانات المحتفظ بها آمنة فقط بقدر أمان الحساب الذي يحميها.
- اطرح الأسئلة. إذا كانت حضانتك أو ناديك يستخدم تطبيقًا، فاسأل عن البيانات التي يجمعها وأين تُخزن.
- تابع العملية. يمكن لجلسات استماع مجلس الشيوخ والمذكرات والتعديلات أن تغير نطاق مشروع القانون. والتعليق العام والتواصل مع ممثليك هما الطريقة الأكثر مباشرة للتأثير فيه.
تابع النقاش
لا يزال النقاش حول الوصول القانوني بموجب مشروع القانون C-22 في كندا في تطور، وقد يتم تضييق النطاق الذي وصفه المسؤولون أو توضيحه أو تأكيده مع تقدم مجلس الشيوخ. راقب التعديلات وكيفية تعريف "مقدم الخدمة الإلكترونية"، وقارنه بنقاشات المراقبة والهوية الرقمية المماثلة في الخارج، مثل تلك الموجودة في الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والمغطاة في المقالات أعلاه. البقاء على اطلاع هو الخطوة الأولى للمشاركة في الحوار.
