مشروع القانون الذي يقول عنه المدافعون عن الخصوصية إنه لا يغير شيئاً

مشروع قانون جديد يُعرف بقانون المساءلة في مجال الاستخبارات الأجنبية يتعرض لانتقادات حادة من منظمات الخصوصية، التي تؤكد أنه يفشل في معالجة المخاوف الأكثر خطورة المتعلقة بالمادة 702 من قانون فيسا، وهي صلاحية مراقبة تتيح لأجهزة الاستخبارات الأمريكية جمع بيانات الاتصالات الخاصة بأهداف أجنبية تعمل خارج البلاد.

المشكلة الجوهرية، بحسب المنتقدين، تكمن فيما يحدث لاتصالات الأمريكيين العاديين التي تُجمَع في سياق هذه العملية. فحين تراقب الحكومة هدفاً أجنبياً، كثيراً ما تجمع الرسائل والبريد الإلكتروني وغيرها من الاتصالات الخاصة بالأمريكيين الموجودين على الطرف الآخر من تلك المحادثات. وهذا ما تسميه أجهزة الاستخبارات جمعاً "عَرَضياً"، وبموجب القانون النافذ، يحق لمكتب التحقيقات الفيدرالي تفتيش تلك البيانات دون الحاجة إلى الحصول على أمر قضائي.

قانون المساءلة في مجال الاستخبارات الأجنبية، المُصمَّم لتجديد العمل بالمادة 702 قبل انتهاء صلاحيتها، لا يُغيّر شيئاً من ذلك. ويصف المدافعون عن الخصوصية الإصلاحات المقترحة في مشروع القانون بأنها مجرد ستار دخان، مؤكدين أن التعديلات المعروضة لا تُقيّد بصورة فعلية أسلوب وصول مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى الاتصالات المجمّعة داخلياً والاستعلام عنها.

ماذا يعني الجمع "العَرَضي" في الواقع العملي

كلمة "عَرَضي" تجعل هذا النوع من المراقبة يبدو ثانوياً أو عفوياً. غير أن الواقع العملي قد يحكي قصة مختلفة تماماً.

نظراً لأن جزءاً كبيراً من حركة الإنترنت العالمية يمر عبر البنية التحتية والخدمات المُستضافة في الولايات المتحدة، فإن حجماً هائلاً من الاتصالات الدولية يعبر الأنظمة الأمريكية. وحين تستهدف أجهزة الاستخبارات أفراداً أو منظمات أجنبية، يمكن جمع اتصالات المواطنين الأمريكيين الذين يتفاعلون مع تلك الأهداف في الوقت ذاته. وتستقر هذه البيانات بعد ذلك في قواعد بيانات حكومية، ويتيح القانون النافذ البحث فيها بأساليب تُمكّن عملياً سلطات إنفاذ القانون من الوصول إلى اتصالات الأمريكيين دون الحماية التي يكفلها التعديل الدستوري الرابع في صورة أوامر قضائية.

وقد ظل هذا الأمر مثار جدل واسع لسنوات. إذ تؤكد منظمات الحريات المدنية أن ذلك يُفضي إلى ثغرة خلفية تُتيح النفاذ إلى الاتصالات الخاصة لأشخاص لم يرتكبوا أي مخالفة، وليس لديهم أدنى فكرة بأن رسائلهم ربما اطلع عليها عملاء فيدراليون.

ومتطلب الأمر القضائي الذي يدفع إليه المدافعون عن الخصوصية يعني أن مكتب التحقيقات الفيدرالي سيكون ملزماً بإثبات توافر سبب مقبول والحصول على موافقة قضائية قبل الاستعلام في تلك القواعد عن معلومات تخص الأمريكيين. وقانون المساءلة في مجال الاستخبارات الأجنبية لا يتضمن هذا المتطلب، وهو السبب الذي يجعل المنتقدين يرون أن مشروع القانون يُكرّس الوضع الراهن تحت مسمى مختلف.

لماذا يتخطى هذا الأمر حدود واشنطن

قد تبدو النقاشات التشريعية حول صلاحيات المراقبة مسألة مجردة، لكن جوهر المسألة ملموس تماماً: فالإطار القانوني الذي يحكم ما تستطيع الحكومة الوصول إليه يُشكّل الخصوصية الفعلية للاتصالات اليومية.

بالنسبة للأشخاص الذين يولون الخصوصية أهمية بالغة، سواء بسبب طبيعة عملهم، أو آرائهم السياسية، أو ظروفهم الشخصية، أو ببساطة إيمانهم بأن الاتصالات الخاصة ينبغي أن تبقى خاصة، فإن الفجوة بين ما يُجيزه قانون المراقبة وما يفترضه المستخدمون فجوةٌ واسعة. فمعظم الناس يُرسلون الرسائل والبريد الإلكتروني ويجرون المكالمات في ظل توقع معقول بأن تلك الاتصالات لا تخضع لمراجعة الجهات الحكومية دون أمر قضائي.

المادة 702 تُهيئ ظروفاً قد لا يصمد فيها هذا التوقع، لا سيما بالنسبة للأشخاص الذين يتواصلون على المستوى الدولي أو يستخدمون خدمات مُستضافة على البنية التحتية الأمريكية. والإخفاق في إضافة متطلب الأمر القضائي يُمدد تلك الظروف أبعد فأبعد.

وهذا جزء من الأسباب التي أسهمت في تنامي أهمية أدوات الاتصال المُشفَّرة وشبكات VPN. فهذه الأدوات لا تُغيّر القانون، لكنها تستطيع تقليص حجم البيانات المقروءة التي يمكن الوصول إليها حتى في حال حدوث الجمع. ويعني التشفير أن البيانات المُعترَضة تكون أقل فائدة بكثير دون القدرة على فكّ تشفيرها. ويمكن لشبكة VPN أن تُساعد في إخفاء أنماط حركة البيانات ومنع بعض أشكال المراقبة على مستوى الشبكة، وإن كان من الضروري التوضيح بجلاء أنه لا توجد أداة واحدة تتصدى لكل مخاطر الخصوصية التي تُفرزها صلاحيات المراقبة القانونية.

ما الذي يعنيه هذا بالنسبة لك

يُذكّرنا الجدل الدائر حول تجديد العمل بالمادة 702 من قانون فيسا بأن الخصوصية الرقمية تتشكّل بالقدر ذاته من القانون كما تتشكّل من التكنولوجيا. وفيما يلي بعض الاعتبارات العملية:

  • افهم حدود القانون. حمايات التعديل الدستوري الرابع المُطبَّقة على عمليات التفتيش المادية لا تنسحب بصورة مباشرة على الاتصالات الرقمية، لا سيما في ظل صلاحيات كالمادة 702.
  • التشفير أمر بالغ الأهمية. تطبيقات المراسلة المُشفَّرة من طرف إلى طرف تحمي مضمون اتصالاتك حتى في حال اعتراض البيانات على مستوى الشبكة.
  • شبكة VPN تُضيف طبقة من الحماية. فرغم أنها لا تجعلك غير مرئي من الناحية القانونية، يمكن لشبكة VPN موثوقة أن تُقلّص التعرض للمراقبة على مستوى الشبكة وتُخفي نشاطك على الإنترنت عن أطراف ثالثة.
  • ابقَ على تواصل مع التشريعات. مشاريع القوانين كقانون المساءلة في مجال الاستخبارات الأجنبية تمر عبر الكونغرس دون أن تحظى باهتمام يُذكر من الرأي العام. وتتابع منظمات كمؤسسة الحدود الإلكترونية هذه المستجدات وتُيسّر التواصل مع الممثلين المنتخبين.

يعكس الدفع نحو رفض قانون المساءلة في مجال الاستخبارات الأجنبية حجةً أشمل مفادها أن الإصلاح الحقيقي يعني التغيير الجوهري، لا التعديلات الشكلية التي تُبقي على أكثر ممارسات المراقبة تدخلاً دون مساس. وما إذا كان الكونغرس سيُصغي سيكون له عواقب فعلية على خصوصية الاتصالات الأمريكية لسنوات مقبلة. ويبقى البقاء على اطلاع بشأن المادة 702 من قانون فيسا والأدوات المتاحة لحماية بياناتك استجابةً منطقية لمنظومة لا توفر حتى الآن سوى حماية أدنى مما يفترضه كثير من المستخدمين.