تحذير من جهة رقابية بشأن التعرف على الوجه في الشرطة
أكمل مكتب مفوض المعلومات في المملكة المتحدة (ICO) موجة من عمليات التدقيق حول كيفية استخدام قوات الشرطة في إنجلترا وويلز لتقنية التعرف على الوجه، والنتائج ترسم صورة مقلقة. عبر خمس عمليات تدقيق منفصلة، أصدرت الهيئة التنظيمية 107 توصيات، وهو رقم يشير إلى مدى الانحراف الكبير في الممارسات الحالية عن معايير الحوكمة المتوقعة عندما يتعلق الأمر بالبيانات البيومترية.
يحتل التعرف على الوجه موقعًا في الطرف الأكثر حدة من تقنيات المراقبة. على عكس كلمة المرور أو بطاقة الهوية المادية، فإن وجهك ليس شيئًا يمكنك إعادة تعيينه أو استبداله إذا أُسيء التعامل معه. لهذا السبب تحديدًا تتجاوز نتائج مكتب مفوض المعلومات عالم العمل الشرطي. عندما يجري جهاز تنظيمي مستقل عمليات تدقيق مستهدفة ويعود بأكثر من مائة توصية، فهذه ليست حاشية تقنية بسيطة. بل هي إشارة إلى أن الأنظمة المصممة لتحديد هوية الأشخاص وتتبعهم في الأماكن العامة لم تواكب حمايات الخصوصية التي تتطلبها.
ما وجدته عمليات التدقيق في الواقع
في حين تتعمق تقارير التدقيق الكاملة في التفاصيل الدقيقة لممارسات كل قوة شرطة، فإن الخلاصة الرئيسية واضحة ومباشرة: الحوكمة لم تلحق بالانتشار. تعتمد أنظمة التعرف على الوجه، سواء كانت تُستخدم لمسح الحشود في الوقت الفعلي أو للبحث في قواعد البيانات المخزنة للصور، على قواعد صارمة بشأن الاحتفاظ بالبيانات، وفحوصات الدقة، والإشراف على من يمكنه إجراء البحث، ومبرر واضح لسبب استخدام التقنية في المقام الأول. تشير توصيات مكتب مفوض المعلومات إلى ثغرات في هذه المجالات تحديدًا عبر عدة قوات شرطة، وليس مجرد مشكلة معزولة في إدارة واحدة.
يعكس هذا النمط اتجاهًا أوسع يظهر عبر المشهد التنظيمي في المملكة المتحدة. يتم نشر أدوات التحقق البيومترية والتحقق من الهوية بشكل أسرع من أطر الإشراف المصممة لحكمها. يظهر ديناميك مشابه في قرار هيئة أوفكوم بفتح تحقيق رسمي في أداة تقدير العمر البيومترية التابعة لتيك توك، حيث يسأل المنظمون عما إذا كان النظام الآلي الذي يُصدر أحكامًا حول الخصائص الجسدية للشخص يفي بالفعل بالمعايير القانونية التي يدعي تحقيقها. في كلتا الحالتين، السؤال الأساسي هو نفسه: هل الاستخدام الواقعي للتقنية يقابله قدر من المساءلة يتناسب معه؟
لماذا تُعد ثغرات الحوكمة القصة الحقيقية
قد يكون من السهل التركيز على الرقم 107 كإحصائية صادمة، لكن القصة الأهم هي ما تمثله ثغرات الحوكمة في الممارسة العملية. لا تعني الحوكمة الضعيفة مجرد نقص في الأوراق. بل قد تعني قواعد غير واضحة حول مدة تخزين صور الوجه، وفحوصات غير كافية حول دقة التطابق قبل أن تتصرف الشرطة بناءً عليه، وتدريبًا غير متسقًا للضباط الذين يستخدمون الأنظمة، ونقصًا في الشفافية للجمهور حول متى وأين يتم نشر التعرف على الوجه.
هذه ليست مخاوف مجردة. للتعرف على الوجه تاريخ موثق من معدلات الخطأ الأعلى لفئات ديموغرافية معينة، وبدون إشراف صارم، يمكن أن تؤدي التطابقات الخاطئة إلى توقفات غير قانونية أو ما هو أسوأ. الحوكمة القوية هي الآلية التي تلتقط هذه المشكلات قبل أن تسبب ضررًا، وهذا هو بالضبط سبب دفع مكتب مفوض المعلومات القوات إلى سد الثغرات التي حددها.
ما يعنيه هذا بالنسبة لك
إذا كنت تعيش أو تعمل أو تحضر فعاليات عامة في إنجلترا وويلز، فقد يكون التعرف على الوجه جزءًا بالفعل من البنية التحتية للشرطة من حولك، وغالبًا دون إعلان واضح. لا تعني نتائج مكتب مفوض المعلومات أن التقنية ستختفي، لكنها تعني أن الضغط يتزايد على قوات الشرطة لتشديد كيفية استخدامها وتوثيقها.
كفرد من الجمهور، لديك الحق في فهم كيفية معالجة بياناتك بموجب قانون حماية البيانات في المملكة المتحدة. يمكنك أن تسأل قوة الشرطة عما إذا كان قد تم استخدام التعرف على الوجه في فعالية حضرتها، وتطلب معلومات حول سياسات الاحتفاظ الخاصة بها، وترفع مخاوفك مباشرة إلى مكتب مفوض المعلومات إذا كنت تعتقد أن بياناتك قد أُسيء التعامل معها. البقاء على اطلاع حول أي القوات تنشر التقنية، وتحت أي ضمانات، هو أحد الأدوات العملية القليلة المتاحة للمواطنين العاديين في الوقت الحالي.
خلاصات قابلة للتنفيذ
- تحقق مما إذا كانت قوة الشرطة المحلية لديك تنشر سياستها الخاصة بالتعرف على الوجه أو مواقع الانتشار، فالعديد منها ملزم بالكشف عن هذه المعلومات.
- إذا كنت تحضر فعاليات عامة كبيرة، فكن على دراية بأن التعرف على الوجه في الوقت الفعلي قد يكون قيد التشغيل وابحث عن اللافتات في الموقع.
- استخدم عملية تقديم الشكاوى في مكتب مفوض المعلومات إذا كنت تعتقد أن بيانات بيومترية عنك تم جمعها أو الاحتفاظ بها بشكل غير صحيح.
- تابع المراجعات التنظيمية الجارية، بما في ذلك التدقيق الموازي للأدوات البيومترية خارج نطاق العمل الشرطي، لفهم كيفية تطور معايير الإشراف عبر القطاعات.
توصيات مكتب مفوض المعلومات الـ107 هي في النهاية دعوة للعمل لقوات الشرطة، وليست حكمًا بأن التعرف على الوجه بحد ذاته غير قابل للإنقاذ. لكن حتى تلحق الحوكمة بالانتشار، يظل البقاء على اطلاع هو أفضل دفاع لأي شخص قد ينتهي وجهه في قاعدة بيانات الشرطة.
